Решение по делу № 2-4631/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1-4631/2022

64RS0042-01-2022-007156-24

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

с участием представителя истца Самылиной Н.А. – Чирковой Д.В., представителя ответчика ООО «Интернет решения» - Гордиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя,

установил:

Самылина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее по тексту – ООО «Интернет решения») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 сентября 2021 г. истцом в ООО «Интернет решения» (интернет-магазин Ozon) был приобретен телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb Black imei №, стоимостью 50 340 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток: не работает камера. 02 октября 2021 г. ответчику по юридическому адресу истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 128 Gb Black imei №, а также разъяснить потребителю дальнейший порядок возврата товара и организации приемки товара у потребителя и в случае необходимости проведения продавцом проверки качества товара, истец просила ее уведомить. 06 октября 2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за товар денежную сумму в размере 50 340 руб. путем расторжения договора купли-продажи, неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи в размере 88 598 руб. 40 коп. за период просрочки с 07 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 194 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Самылиной Н.А. Чиркова Д.В. изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» Гордиенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований потребителя уменьшить размер неустойки, штрафа, обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца Самылиной Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 сентября 2021 г. истцом в ООО «Интернет решения» (интернет-магазин Ozon) был приобретен телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb Black imei №, стоимостью 50 340 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток: не работает камера.

02 октября 2021 г. ответчику по юридическому адресу истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 128 Gb Black imei №, а также разъяснить потребителю дальнейший порядок возврата товара и организации приемки товара у потребителя и в случае необходимости проведения продавцом проверки качества товара, истец просила ее уведомить.

06 октября 2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от 24 августа 2022 года, в телефоне Apple iPhone 11 (А2221), imei № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом не работает камера. Причиной образования выявленного недостатка телефона Apple iPhone 11 (А2221), imei № в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры является скрытый производственный дефект электронных компонентов модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. В телефоне Apple iPhone 11 (А2221), imei № следов, свидетельствующих о нарушениях правил его эксплуатации, следов намеренного повреждения, следов производства ремонтных работ в данном экспертном исследовании не выявлено. В телефоне Apple iPhone 11 (А2221), imei №, имеются следы вскрытия (присутствуют следы расклейки составных частей). Стоимость по устранению выявленного дефекта смартфона на момент проведения исследований в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе ориентировочно может составить 7 210 руб. (стоимость модуля фото-видеокамеры, стоимость работ по замене). На гарантийной основе выявленный недостаток устраняется на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Общее время устранения неисправности в сервисном центре может составить срок до 45 дней. Количество времени для проведения ремонтных работ при наличии запасных частей, ориентировочно может составить 2 часа.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от 24 августа 2022 года по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен производственный дефект: неисправность модуля фотокамеры.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 50 340 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 % от стоимости товара.

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 88 095 руб., исходя из расчета: 50 340 руб. х 1% х 175 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 60 341 рублей (50 340 руб. + 10 000 руб. + 1000 руб.), что составляет 30 170 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на Самылину Н.А. следует возложить обязанность возвратить ООО «Интернет решения» телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb Black imei № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона, по истечении указанного срока взыскать с истца в пользу ООО «Интернет решения» судебную неустойку в размере 200 руб. в день по день фактического обязательства.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 194 руб. 44 коп. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194 руб. 44 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № от 11 октября 2021 г., выполненного Пальговым В.В., а именно в п. 1 исследовательской части указано, что экспертом проводился осмотр и исследование объекта с цветом: красный, емкостью 64 ГБ, тогда как спорный товар черного цвета и емкостью 128 Гб. Также эксперт указывает, что камера в исследуемом объекте представлена системой трех камер 12 мп: сверширокоугольная, широкоугольная и телефото. Однако их характеристик, имеющихся на сайте производителя и сайте продавца следует, что на Apple iPhone 11 имеется система из двух камер 2 мп: широкоугольная и сверхширокоугольная. Кроме того дисплей экспертом охарактеризован как Super Retina XDR. Вместе с тем, дисплей в спорном товаре имеет характеристику как Liquid Retina HD, а его диагональ составляет 6,1 дюйма, 1792*828 пикселей, 326 пикселей на дюйм, а не 6,5 дюйма, 2 688*1242 пикселя, 458 пикселей на дюйм, которые указывает эксперт.

Таким образом, описание объекта в исследовательской части полностью выполнено для иного объекта исследования, не являющегося спорным товаром, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате досудебного исследования у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 469 руб. 20 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН 7704217370, в пользу Самылиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 340 руб., неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 194 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН 7704217370, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2 469 рублей 20 копеек.

Обязать Самылину Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН 7704217370, телефон Apple iPhone 11 128 Gb Black imei №, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Самылиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с одиннадцатого дня с Самылиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН 7704217370 неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки до фактического возврата товара продавцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко