Решение по делу № 1-92/2015 от 17.04.2015

Дело № 1-92/2015

Поступило в суд 17 апреля 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зверевой В.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Бабичева И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тибановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Степанов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Степанова А.В., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта, в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов А.В. в указанное время пришел на участок местности, расположенный в черте <адрес> до указателя «Конец населенного пункта», в 500 метрах в северо-восточном направлении от перекрестка автодороги <адрес> – <адрес> и дороги, ведущей из <адрес> к городской свалке, где произрастает дикорастущее растение конопля.

Действуя умышленно, заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, Степанов А.В. руками нарвал дикорастущее растение – конопля и сложил его в полимерный пакет, который принес с собой для этой цели, то есть незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой высушенного вещества не менее 973 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время Степанов А.В. с целью незаконного хранения наркотического средства «марихуана», сохраняя его при себе, перенес наркотическое средство от места приобретения в кладовую комнату своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Таким образом, Степанов А.В., действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, общей массой высушенного вещества не менее 973 грамма, образующее крупный размер, которое затем незаконно хранил без цели сбыта в кладовой своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степановым А.В. в присутствии защитника – адвоката Бабичева И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. в присутствии защитника – адвоката Бабичева И.Н. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Степанов А.В. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Зверева В.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Кроме того, Степанов А.В. по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, что характеризует Степанова А.В. как личность, склонную к совершению преступлений, и свидетельствует о том, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения Степановым А.В. новых преступлений не достигнуты, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Степановым А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Степанова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 18 УК РФ Степанов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Степанову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, но учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Степанову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено Степановым А.В. в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу – два полиэтиленовых пакета с марихуаной общей массой 969 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Бабичеву И.Н., осуществлявшему защиту Степанова А.В. в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Степанова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу - два полиэтиленовых пакета с марихуаной общей массой 969 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бабичеву И.Н. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении.

Судья Титова Т.В.