Решение от 16.04.2024 по делу № 33-12274/2024 от 14.03.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-12274/2024

(№ дела в суде первой инстанции М-6037/2023)

УИД 77RS0013-02-2023-011374-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем Скаловым Ж.П.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ИП Федорова Н.А. на определение Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление исковое заявление ИП Федоров Николай Александрович к Фарносову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в районный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения,

УСТАНОВИЛА:

ИП Федоров Николай Александрович обратился в суд с иском к Фарносову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, сроком до 24 ноября 2023 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, установленные определением от 24 октября 2023 года, заявителем не устранены.

На указанное определение суда заявителем подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда, указывается на нарушение норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки и направлено на обеспечение прав граждан на доступ к правосудию, судья, возвращая исковое заявление, должен убедиться в том, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом получено и предоставленный срок для устранения недостатков истек.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении от 24 октября 2023 года заявителем в установленный судом срок не устранены.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что определение от 24 октября 2023 года заявителю не направлялась и им не была получена, вследствие чего, он не имел объективной возможности устранить недостатки, указанные судом, судом второй инстанцией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от 24 октября 2023 года направлялось в адрес истца по адресу: адрес. адрес, квартира 38н, что подтверждается почтовым идентификатором № 80406689545201, согласно которому определение было получено заявителем 02 ноября 2023 года (л.д. 16).

Суд полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1