Решение по делу № 2-1139/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1139/2024                 25RS0029-01-2024-000442-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходченко В. С. к Шевченко Л. Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием представителя истца Воротеляк М.Ю., ответчика Шевченко Л.Н., представителя ответчика Тихой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приходченко В.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шевченко Л.Н., указав, что она является наследником по закону после смерти ФИО3. Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГ Ленинским рай ЗАГС XXXX (актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ) ее родителями указаны ФИО3 и ФИО6 Истец до своего двухлетнего возраста проживала совместно с обоими родителями в XXXX Приморского края. Со слов матери, примерно в 1982 г. отец ушел из семьи. Разговоры об отце не велись вообще из-за наличия запрета на эту тему. До 1997 г. истец проживала в селе Михайловка. В период с 1997 г. по 2018 г. фактически проживала в других населенных пунктах и за пределами России. С августа 2018 г. и по настоящее время постоянно проживает в г. Уссурийске. В силу длительного проживания за границей, а также из-за специфической работы в Сбербанке круг ее общения узко ограничен. В августе 2023 г. она при общении со своей знакомой из XXXX узнала, что умерший известный житель XXXX спортсмен ФИО3, возможно, является ее отцом, так как у них одна фамилия и внешняя схожесть. ДД.ММ.ГГ истец обратилась для консультации в юридическую компанию ООО «АСКА», в ходе которой истец, получив от своей матери сведения только о годе рождения отца (1950), сопоставила с информацией на сайте реестра наследственных дел, просмотрела фотографии ФИО3 в интернете, после чего возникла уверенность в родстве с ФИО3 Проживая с 2018 г. в г. Уссурийске истец была лишена возможности узнать о судьбе отца, так как не имела никаких идентифицирующих сведений для поиска, общих родственников и знакомых, с помощью которых смогла бы выяснить сведения, проявить инициативу и познакомиться с отцом при его жизни, вовремя узнать о его смерти. Считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, связанной с ее личностью, в связи с чем просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что брак ФИО3 с ФИО6 был фиктивным. ФИО3 никогда не жил в XXXX, не может быть отцом истца. Они никогда не общались. Истец является активным пользователей соцсетей, при желании могла найти и связаться с ФИО3, который был известной личностью.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, указанным в отзыве на иск, согласно которым истцом не представлено доказательства, подтверждающих ее родство с умершим. В 2010 г. ФИО3 было присвоено звание Почетный гражданин Уссурийского городского округа. До дня его смерти было много публикаций в средствах массовой информации о его заслугах в спорте и деятельности в этой области. Также в средствах массовой информации было много публикаций о смерти ФИО3 Не знать, что умер ФИО3, истец не могла. Она подписана на сайты, где было много публикаций о смерти ФИО3, размещались его фотографии. Уже в тот период у истца могли возникнуть подозрения по поводу ее родства с умершим. Истец с 2018 г. постоянно проживала в г. Уссурийске, была в зрелом возрасте, имела возможность предпринять меры к установлению личности своего отца, но не сделала этого. Само по себе раздельное проживание отца и дочери, прекращение отношений между матерью истца и умершим не являлось препятствием для проявления заботы дочери к отцу и возможности общения между ними. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих ей узнать о смерти ФИО3, о так же что она не могла и не должна была знать об этом событии. Истец имела реальную возможность совершить действия по своевременному установлению родства с умершим при его жизни, а также по принятию наследства. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения.

В свидетельстве о рождении истца ее родителями указаны ФИО3 и ФИО6

Согласно сведениям из архива ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО3 состоял в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его жена ФИО7, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный срок не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно иску Приходченко В.С. с августа 2018 г. по настоящее время постоянно проживает в г. Уссурийске.

С настоящими иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с иском, Приходченко В.С. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылается на то, что она узнала о том, что ФИО3 ее отец только ДД.ММ.ГГ. Ранее она была лишена возможности узнать о судьбе отца, так как не имела идентифицирующих сведений для поиска.

Между тем, истец обладала информацией о фамилии, имени, отчестве своего отца, указанных в ее свидетельстве о рождении. Кроме того, в паспорте матери истца имеется штамп о расторжении брака, в котором указана дата рождения ФИО3 Обладая такой информацией, будучи совершеннолетней, проживая с 2018 г. с ФИО3 в одном городе, она могла найти своего отца и связаться с ним при его жизни. Информация о заслугах ФИО3 при его жизни публиковалась в средствах массовой информации.

Проживание истца с 1997 г. по 2018 г. в других населённых пунктах, в том числе заграницей, а также работа в Сбербанке не препятствовали истцу, проживающему с 2018 г. в одном городе с наследодателем, узнать о его смерти в марте 2020 г., поскольку информация о смерти ФИО3 публиковалась в средствах массовой информации.

Приходченко В.С. не лишена была возможности найти своего отца и поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости, могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства. Однако жизнью отца не интересовалась. При этом истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его судьбе.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Суду не предоставлено доказательств наличия уважительных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей своевременно принять наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходченко В. С. к Шевченко Л. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.