Решение по делу № 2-210/2014 (2-3250/2013;) от 04.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тетериной Н.И.

при секретаре Ахмедовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210-14/4с,

по иску Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Нагоеву А. Н., Шилину В. В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО «Номос-Банк» обратился в суд с иском к Нагоеву А.Н., Шилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 31 июля 2012 года между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Тайтл» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил «Тайтл» денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок с <дата> по <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от <дата>, заключенным между истцом и Нагоевым А.Н., договором поручительства № от <дата>, заключенным между истцом и Шилиным В.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, истец просит взыскать солидарно с поручителей Нагоева А.Н., Шилина В.В. денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 2 471 812руб. 50 коп., из которых: 2 290 184 руб. 17 коп.– задолженность по основному долгу, 144 810 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> года, 26 668 руб. 43 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> года, 7 149 руб. 43 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> года, а также возврат государственной пошлины в размере 20 559 руб. 06 коп. (л.д.2-6).

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Кокорева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения в отношении ответчиков заочного решения.

Ответчики Нагоев А.Н., Шилин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков в суд не поступало, в отношении ответчиков вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица ООО «Тайтл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> между ОАО «Номос-Банк» (кредитор) и ООО «Тайтл» (заемщик) был заключен кредитный договор № 020-00093/К, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (л.д. 8-11).

По условиям договора сумма кредита составляет 3 00 000 руб., срок кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 18% годовых (п.п. 1.2-1.4 договора).

Согласно п.1.8. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- договором поручительства № 020-000093/П01 от <дата>, заключенного между кредитором и Нагоевым А.Н. (л.д.17-19);

- договором поручительства № 020-000093/П02 от <дата>, заключенного между кредитором и Шилиным В.В. (л.д.22-24);

- поручительством ООО «Просресурс» путем заключения соответствующего договора поручительства между ООО «Промресурс» и Кредитором, на условиях, согласованных с Кредитором в срок до <дата>;

- поручительством ООО «АКМ Юнион» путем заключения соответствующего договора поручительства между ООО «АКМ Юнион» и Кредитором, на условиях, согласованных с Кредитором в срок до <дата>.

В силу п.1.9. кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика № в «Номос-Банке» (ОАО).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1.2 Особых условий кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов заемщика, открытых в банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором, в случае, в том числе, наличия просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору, заключенному с кредитором и/или любая задолженность заемщика по любому другому договору, заключенному с кредитором стала подлежащей досрочному взысканию.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его вышеуказанный расчетный счет в Банке денежных средств в размере 3000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Тайтл» за период с <дата> (л.д. 36).

В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Нагоевым А.Н., Шилиным В.В., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Тайтл» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 020-00093/К от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 17-26).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручителям хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него, ОАО «Номос-Банк» были направлены требования от <дата> в адрес поручителей Нагоева А.Н. (л.д.28-29), в адрес Шилина В.В. (л.д.30-31) о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней с даты направления данного требования.

В обоснование своих требований истец указывает, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, что подтверждается объяснениями истца, выпиской по счету ООО «Тайтл» (л.д. 44-46), ответчиками и 3м лицом не опровергнуто.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Тайтл» следует возложить на поручителей Нагоева А.Н., Шилина В.В.

Согласно расчету истца суммарная задолженность ООО «Тайтл» по кредитному договору № от <дата>, составляет сумму размере 2 471 812руб. 50 коп., из которых: 2 290 184 руб. 17 коп.– задолженность по основному долгу, 144 810 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> года, 26 668 руб. 43 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> года, 7 149 руб. 43 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> (л.д.48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен арифметически верно, в соответствии с положениями кредитного договора и договоров поручительства, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при вынесении настоящего решения.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с солидарно с ответчиков Нагоева А.Н., Шилина В.В. кредиторскую задолженность в размере 2 471 812 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 20 559 руб. 06 коп., из расчета: ((13200 + 0.5% от (2471812.5 - 1000000) = 13200 + 7359.06 = 20559.06 руб.) в размере 10 279 рублей 53 копейки с каждого (20 559 руб. 06 коп. :2).

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Нагоева А. Н., Шилина В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> 2 471 812 рублей 50 копеек (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Нагоева А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» возврат суммы государственной пошлины в размере 10 279 рублей 53 копейки (десять тысяч двести семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с Шилина В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» возврат суммы государственной пошлины в размере 10 279 рублей 53 копейки (десять тысяч двести семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: