Решение от 06.05.2022 по делу № 5-17/2022 (5-2600/2021;) от 28.10.2021

УИД 47RS0017-02-2021-001545-14

Дело №5-17/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб", расположенного по адресу: 191014, Санкт-Петербург, переулок Саперный, д. 1 лит. А, ИНН 7825133660, ОГРН 1037843048870, КПП784101001 ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года в 12 часов 05 минут ООО «Пеноплэкс СПб» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни в электронной форме представлена декларация на товары (далее ДТ) № 10216170/270521/0153197 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, перемещаемые товар «пластификатор составной для производства ПВХ:..» общим весом брутто/нетто - 22 620 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара превышает сведения, заявленный в декларации на 450 кг.

Действия ООО «Пеноплэкс СПб» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пеноплэкс СПб» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества представителю по доверенности Креминь С.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Пеноплэкс СПб".

В судебном заседании представитель ООО "Пеноплэкс СПб" – Креминь С.В., в судебном заседании указал, что общество не признает своей вины, полагает, что основная ошибка таможни заключается в нарушении при расчете объема. Должностным лицом произведено взвешивание прицепа с танк контейнером без растарки, из полученного значения веста вычтен вес прицепа и танк-контейнера по документам и шильде, однако, не учтено то обстоятельство, что на прицепе имеется доп.оборудования- запасное колесо, ящики, наполнение которых не выяснялось, в связи с чем не подтверждено соответствие веса прицепа и танк-контейнера весу в документах производителя. В свою очередь, обществом организована независимая проверка веса, с полной растаркой танк-контейнера и взвешиванием его отдельно, после чего вычет произведен из общей массы прицепа с грузом, веса прицепа и танк-контейнера, в результате чего превышения веса груза не установлено. Методик расчета веса жидкости посредством частичного взвешивания, частичного ориентира не документы не имеется. Указанное подтверждает отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Балтийский таможни, составившее протокол об АП – Семенова О.Г., допрошенная судом в качестве свидетеля, полагала, что вина ООО "Пеноплэкс СПб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Независимое взвешивание просила оценить критически, поскольку полноту растарки никто не проверял, оснований полагать, что была слита вся жидкость не имеется.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившая, что в исследуемом периоде осуществляла трудовую деятельность в таможне, а именно являлась досмотровым Тихвенского поста. Осуществляла досмотр танк-контейнера ООО «Пеноплэкс СПб», при проверке веса, на грузовые весы был загнан прицеп, машина с весов съехала, прицеп остался с танк-контейнером, наполненным грузом – жидким пластификатором. Произведено общее взвешивание. После чего, из документов на прицеп, ею был взят вес прицепа от производителя, по шильде на танк-контейнере был определен вес танк-контейнера, оснований сомневаться в достоверности значений не имелось, поскольку танк-контейнер проходит проверки и калибровку. Прицеп не имел дополнительного оборудования, имелось ли запасное колесо не помнит, равно как и ящики для запчастей. Вместе с тем, полагал, что если имелись, то такой вес включен в вес по документам от производителя и запасное колесо не является дополнительным оборудованием. Никакими методиками при этом не руководствовалась, на основании чего был выбран такой метод определения веса не может пояснить, предполагает, что в связи с целесообразностью, поскольку слив жидкости и затаривание обратно нецелесообразно по времени и затратам. Кроме того, возможности такой не имелось ввиду отсутствия оборудования. Не знает имеется ли методика для определения веса жидкости. Не работает в таможне в настоящее время и не помнит никаких нормативных актов. При независимом взвешивании присутствовала, не проверяла визуально внутренность танк-контейнера на предмет полной растарки, не знает полностью ли была слита жидкость перед взвешиванием.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лицу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр танк-контейнера с жидким товаром –пластификатором.

При определении веса товара произведено взвешивание транспортного средства с тарой и товаром, вес составил – 29920 кг.

Согласно документам на транспортное средство – прицеп, заявленная производителем масса составляет – 3 150 кг (взято из свидетельства о регистрации ТС в МРЭО ГИБДД).

Согласно шильде на танк-контейнере, вес контейнера составляет – 3 700 кг.

Производя математические операции вычитания 29920 – 3150 – 3700 = 23070 кг, при том, что в декларации заявлен вес товара – 22 620 кг.

Указанное послужило основанием к выводу о наличии превышения веса товара в размере 450 кг.

Согласно акту таможенного досмотра, при определении веса товара использовалась методика измерений – «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 указанной методики, различают два вида измерений:

- косвенное измерение: Измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

- прямое измерение: Измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно разделу 6 Методы измерений, масса брутто и масса нетто товара определяются для каждого наименования товара, имеющего один товарный знак, марку, модель, артикул, расфасовку, упаковку и обладающего одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

Масса брутто (масса нетто) партии товаров, состоящей из товаров различных наименований, имеющих различный товарный знак, марку, модель, артикул, расфасовку, упаковку, определяется как сумма массы брутто (массы нетто) товаров каждого наименования марки, модели, артикула).

Для методики прямых измерений:

Определение значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов.

Для методики косвенных измерений:

Определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой-либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с п. 3.4 ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" методом наибольшей объективности (отбор "вслепую") из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

Отобранный в выборку товар взвешивают и определяют

6.2.1. Для товарной партии без учета какой-либо упаковки

6.2.1.1. Среднее значение массы брутто единицы товара равное сумме результатов измерений масс брутто взвешенных единиц товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных единиц товаров.

Среднее значение массы брутто единицы товара распространяют на все единицы товара, входящих в товарную партию.

6.2.1.2. Среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок.

Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии.

6.2.1.3. Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии.

Иных методик измерений данный документ не предусматривает.

Из приведенного следует, что в рассматриваемом случае, ни один из приведенных видов измерения при таможенном досмотре не был применен.

Методика не предусматривает определение массы товара посредством взвешивания с упаковкой и транспортом и вычитания косвенных показателей.

При любой из приведенных методик не могло быть определено сразу два из трех косвенных показателей, товар подлежал взвешиванию либо в танк контейнере без прицепа, либо посредством растарки - слива товара.

В свою очередь, при независимом измерении массы товара, методика была применена верно, вес товара определен прямым измерением, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется.

То обстоятельство, что присутствовавший представитель таможни не убедился в полной растарке танк-контейнера, не свидетельствует о неличии нарушений или о недостоверности такого взвешивания, поскольку доказательств того, что товар действительно превышал заявленный вес суду не приведено.

При таких обстоятельствах, представленный акт досмотра, основанный на взвешивании не соответствующем методике измерений не может быть принят судом как достоверной доказательство и подлежит исключению.

Иных доказательств наличия состава правонарушения в действиях ООО «Пеноплэкс СПб» при подаче декларации на товар 27.05.2021 №10216170/270521/0153197, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пеноплэкс СПб» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.16.2 ч.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-2593/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7825133660, ░░░░ 1037843048870, ░░░784101001), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░ 47RS0017-02-2021-001545-14

░░░░ №5-17/2022

░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░░░                            25 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 38, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 311 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 191014, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 1 ░░░. ░, ░░░ 7825133660, ░░░░ 1037843048870, ░░░784101001 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.16.2 ░.1, ░░. 29.9, ░░. 29.10, ░░. 29.11 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-2593/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7825133660, ░░░░ 1037843048870, ░░░784101001), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░