Решение по делу № 2-31/2015 (2-2717/2014;) от 26.03.2014

Дело 2-31/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С. В., Денисова А. В. к Панкиной Н. А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру и по встречному иску Панкиной Н. А. к Денисову С. В., Денисову А. В. о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Денисовы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому Денисова Л.Д. подарила им принадлежавшую ей на праве собственности <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ договор с документами был сдан на регистрацию в Росреестр через МФЦ Невского района. ДД.ММ.ГГГГ даритель Денисова Л.Д. умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление, что в договоре дарения отсутствуют сведения об общей площади квартиры и этаже, на котором расположена квартира, им было предложено предоставить надлежащий договор. Им сказали, что эту квартиру они получат и так по наследству, как единственные наследники первой очереди после смерти Денисовой Л.Д., в связи с чем, после 40 дней они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кирьяковой Л.Н., было заведено наследственное дело, от нотариуса они узнали, что наследственное дело заведено по завещанию. Полагают необоснованным отказ в регистрации перехода права собственности, основанием приобретения права собственности истцами является волеизъявление умершей Денисовой Л.Д. подарить им квартиру, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, письменная форма сделки сторонами соблюдена, отсутствуют основания для отказа в признании за ними права собственности на квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Просили исключить квартиру из наследственного имущества, признать за ними право собственности на квартиру на основании договора дарения.

Панкина Н.А. обратилась со встречным иском, указывая, что не согласна с исковыми требованиями Денисовых, считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как умершая Денисова Л.Д. в момент подписания договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Денисова Л.Д. родилась в ДД.ММ.ГГГГ в августе ДД.ММ.ГГГГ ей было <данные изъяты>, у нее был ряд тяжелых заболеваний, в частности имелось нарушение мозгового кровообращения, атеросклероз, она перенесла инсульт. Договор дарения Денисова Л.Д. подписать не могла, так как с внуками Денисовыми не общалась, они к ней не приходили, уход не осуществляли, между умершей и Денисовыми сложились неприязненные отношения. Панкина Н.А. указала, что долгое время общалась с умершей, осуществляла уход за ней, у них были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в благодарность за уход Денисова Л.Д. оформила на нее завещание. Косвенно то, что Денисова Л.Д. не могла подписать договор дарения, подтверждает то, что он заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен. Полагает, что подпись в договоре не принадлежит умершей Денисовой Л.Д. На основании ст. ст. 168, 177 ГК РФ истица просит признать недействительной сделку - дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Денисов С.В., Денисов А.В. их представитель Лябихов С.М. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просят удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Панкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично, ходатайств об отложении дела, уважительных причин не явки в суд не представила, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо- представитель Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Кирьякова Н.П. о рассмотрении дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов Денисовых, из представителя, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Денисовой Л.Д. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежала <адрес>, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Денисова Л.Д. подарила спорную квартиру Денисову С.В. и Денисову А.В., Денисовы приняли квартиру в общую долевую собственности, договор был заключен в простой письменной форме /л.д.9/.

Заявления о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру с договором дарения и приложенными документами были поданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, заявление с документами на регистрацию подано представителями Денисова С.В., Денисова А.В. и Денисовой Л.Д. на основании нотариально удостоверенных доверенностей /л.д.14, 78-94/.

По сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена по причине отсутствия в договоре дарения сведений об общей площади квартиры и этаже, на котором расположен объект недвижимости, было предложено в установленный срок предоставить договор, соответствующий требованиям закона, в связи с не предоставлением запрашиваемых сведений ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было отказано в государственной регистрации перехода права собственности /л.д.15/.

Согласно свидетельству о смерти Денисова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

В связи со смертью Денисовой Л.Д. была исключена возможность внесения соответствующих изменений в договор дарения.

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за Денисовой Л.Д. /л.д.75/.

Из представленного в суд наследственного дела следует, что Панкина Н.А. в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Денисовой Л.Д. по завещанию Денисовой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года. Денисов С.В. и Денисов А.В. также обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Денисовой Л.Д. /л.д.28-72/.

Согласно пояснениям Денисовых и представленным документам в наследственном деле, они являются внуками умершей Денисовой Л.Д.

В суд представлено завещание, оформленное Денисовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкиной Н.А., согласно завещанию Денисова Л.Д. завещала все свое имущество Панкиной Н.А. /л.д.97/.

Панкина Н.А. просит признать договор дарения недействительным по основаниям того, что Денисова Л.Д. в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству Панкиной Н.А. судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами Городской психиатрической больницы № установлено, что в предоставленных материалах на период совершения юридически значимых действий ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до развития декомпенсации соматического состояния, наступившего в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали клинически достоверные описания психопатологических переживаний и выраженного снижения конгнитивных функций, в том числе интеллекта, памяти, поэтому следует считать, что в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.Д. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно носит последовательный, мотивированный характер, в полном объеме экспертами исследованы все обстоятельства дела, показания свидетелей, заключение обоснованно и соответствует иным имеющимся в деле письменным доказательствам медицинским документам /л.д.158-163/.

Допрошенные в качестве свидетелей: Макаров И.Е., Черкашина Л.В., Ушаков А.И. показали, что Денисова Л.Д. принимала лекарства по состоянию здоровья, однако каких-либо странных, непонятных поступков не совершала, оснований сомневаться в ее адекватности не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу, что Денисова Л.Д. в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла руководить ими, в связи с чем, отсутствуют основания для признания сделки договора дарения квартиры недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

В исковых требованиях Панкина Н.А. также заявляла, что подпись в договоре дарения не принадлежит Денисовой Л.Д., что косвенно подтверждается заключением договора в простой письменной форме.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По ходатайству истицы судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи Денисовой Л.Д. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением эксперта краткая и полная подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного в простой письменной форме, на имя Денисова С. В., Денисова А. В. <адрес>, выполнены, вероятно, самой Денисовой Л. Д. /л.д. 184-194/.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно носит последовательный, мотивированный характер, заключение обоснованно.

Таким образом, Панкиной Н.А. не представлено в суд доказательств в подтверждение доводов о том, что договор дарения квартиры Денисовой Л.Д. не подписывался.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания сделки договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за
защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского
кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских
прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что договор дарения спорной квартиры был заключен между Денисовым А.В., Денисовым С.В. и Денисовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, документы на переход права собственности были поданы сторонами ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр по Санкт-Петербургу, регистрация перехода права собственности была приостановлена по причине отсутствия в договоре дарения сведений о размере общей площади квартиры и этаже, на котором находится эта квартира, сторонам договора Росреестром было предложено внести в договор соответствующие изменения, однако внести эти изменения не представилось возможным в связи со смертью Денисовой Л.Д. Суд принимает во внимание, что Денисовой Л.Д. при жизни было сделано все необходимое для регистрации перехода права собственности на квартиру, а именно выдана доверенность на регистрацию перехода права собственности, при жизни Денисова Л.Д. не предпринимала мер по отказу от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

При анализе договора у суда не возникает сомнений, что предметом договора дарения явилась принадлежавшая на праве собственности Денисовой Л.Д. <адрес>, общей площадью 33.7 кв. метра, расположенная на 4 этаже дома.

Из договора дарения следует, что все обязательные условия договора дарения, были сторонами согласованы.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным истолковать, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является <адрес>, квартира подарена Денисову С.В. и Денисову А.В. в равных долях по 1\2 доле в праве собственности.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования об исключении спорной квартиры из наследственной массы, после смерти Денисовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ и признании за Денисовым С.В. и Денисовым А.В. право общей долевой собственности по 1\2 доле на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168,177 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панкиной Н. А. к Денисову С. В., Денисову А. В. о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.

Исключить квартиру <адрес> из наследства, оставшегося после смерти Денисовой Л. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Денисовым С. В., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

Признать за Денисовым А. В., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья