Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1773/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-166/2024 Кокарева Н.А. 2024 год

(33-1773/2023)

УИД: 69RS0023-01-2024-000087-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрев частную жалобу Бедного Ильи Сергеевича на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 февраля 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Бедного Ильи Сергеевича о передаче гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к Бедному Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в прядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области отказать»,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Осташковский межрайонный суд Тверской области с иском к Бедному Илье Сергеевичу о взыскании в прядке суброгации 1 042 265 руб. 19 коп., судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Бедный И.С. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Истец АО «АльфаСтрахование» о разбирательстве дело уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В частной жалобе Бедный И.С. просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области. В доводах указывает, что в настоящее время он фактически проживает по адресу <адрес>, само ДТП произошло в г. Москве, материалы дела об административном правонарушении находятся в 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, все участники процесса, в том числе, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также находятся в г. Москва.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованием закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Исходя из вышеизложенного, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.

Учитывая, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Бедный И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Ссылка ответчика на договор найма жилого помещения по адресу <адрес> правового значения не имеет, поскольку договор найма не подтверждает регистрацию ответчика и преимущественное проживание по указанному адресу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что все участники процесса территориально находятся в г. Москве, а потому дело целесообразно передать на рассмотрение суда в Московскую область не может служить основанием для отмены определения, поскольку, так как предметом иска является возмещение ущерба в порядке суброгации, а значит дело должно быть рассмотрено по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика – физического лица в порядке ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░