Решение по делу № 2-560/2018 от 18.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года

Дело № 2-560/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

ответчика Смирнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 04 декабря 2013 года между Банком и Смирновым Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 417 100 рублей на срок по 07 ноября 2023 года под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 29 июня 2017 года, однако требование Банка исполнено не было. Размер задолженности по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 772 467 рублей 70 копеек, из которых: 412 110 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 360 357 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 924 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях и размер задолженности по основному долгу, не согласился с размером начисленных процентов, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер исчисленной неустойки до 36 400 рублей. Также просил обратить внимание, что истец длительное время не обращался с иском в суд, тем самым увеличивая размер задолженности и накоплением просроченных процентов. При этом сообщил, что обращался в банк и доводил до сведения о тяжелом финансовом положении, однако никаких ответных действий не повлекло.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 417 100 рублей на срок по 07 ноября 2023 года под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (пункт 3.1. договора).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанному в пункте 12.4 настоящего договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике (пункт 3.2 договора).

За пользование кредитом, в соответствии с пунктом 3.3 договора установлена процентная ставка 26,9% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенных в графике (пункт 4.1 договора).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал ответчику денежные средства в размере 417 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04 декабря 2013 года (л.д. 17).

Факт получения суммы кредита в указанном размере, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк 19 июня 2017 года направил в адрес ответчика требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, её размер по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 772 467 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 412 110 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 360 357 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения начисленных истцом процентов ввиду тяжелого материального положения, не могут служить основанием для снижения процентной ставки, поскольку в силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты не подлежат снижению, поскольку они не являются процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о преднамеренном со стороны банка бездействии по взысканию суммы задолженности и как следствие начисление процентов для увеличения суммы задолженности, подлежат отклонению, поскольку достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по приведенным обстоятельствам, а также принятия всех зависящих от ответчика мер для надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 10 924 рубля 68 копеек (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 772 467 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 924 рубля 68 копеек, а всего – 783 392 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Мацуева