Решение по делу № 12-162/2017 от 17.04.2017

Дело №12-162/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                         07 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова В.А. на постановление №18810078150000612941 по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810078150000612941 по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И., Владимиров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ЗНП от 18.11.2016, Владимирову В.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление №18810078150000612941 по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И..

На постановление №18810078150000612941 по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И., заявителем в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, подана жалобы, в которой он просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы Владимиров В.А. ссылается на то, что он не совершал административное правонарушение, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Владимиров В.А. не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен И., который показал, что в октябре 2016 года он состоял в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 31.10.2016 около 21 часа 04 минут, двигаясь по ул. Жуковского от ул. Маяковского в сторону Лиговского пр., он (И.) увидел как водитель автомобиля Шкода г.р.з. № не остановился перед стоп-линией при запрещенном сигнале светофора, нарушив тем самым п.6.13 ПДД РФ. Он устно обратил внимание водителя на это нарушение, на что последний сообщил, что торопится и будет ехать, как он хочет. Далее водитель указанного автомобиля повторно нарушил требования правил дорожного движения, а именно при повороте направо на Лиговский пр. при включенной дополнительной секции разрешающей поворот направо и включенном на светофоре световом сигнале красного цвета, водитель не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по Лиговскому пр. в сторону пл. Восстания и пользовался преимуществом на перекрестке. Таким образом, водитель автомобиля Шкода г.р.з. № создал помехи для движения других транспортных средств и способствовал созданию реальной аварийной ситуации. Возле д. 25 по Лиговскому пр. указанное транспортное средство им (И.) было остановлено. Подойдя к водителю, инспектор ДПС И. представился и объяснил причину остановки транспортного средства. Управлял автомобилем водитель Владимиров В.А., который попросил его (И.) не заниматься «ерундой», а также сообщил о том, что опаздывает на автовокзал. После чего он оформил в отношении водителя Владимирова В.А. протоколы об административном правонарушении и соответствующие постановления. Запись с видео-регистратора, на настоящий момент представить не может, так как она не сохранилась.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, полагает постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению частично, учитывая следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что водитель Владимиров В.А. 31.10.2016 около 21 часа 04 минут, двигаясь на автомобиле Шкода г.р.з. №, по ул. Жуковского к Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, совершая поворот направо на Лиговский пр. в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по Лиговскому пр. перпендикулярно.

Согласно п.13.5. ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поэтому за нарушение требований п.13.5. ПДД РФ водитель Владимиров В.А. мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Виновность Владимирова В.А. в нарушении требований п.13.5 КоАП РФ подтверждается показаниями инспектора ДПС Исаева П.В. в суде и протоколом об административном правонарушении.

Протокол 78 АА №001430 об административном правонарушении от 31.10.2016 в отношении Владимирова В.А., составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС И. в установленные законом сроки. Владимиров В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения, копию протокола получил.

Судья, оценивая следующие исследованные доказательства в их
совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ:    показания инспектора ДПС И. в суде и протокол об административном правонарушении полагает виновность Владимирова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленной и доказанной, вышеперечисленными доказательствами.

Довод заявителя о нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, представляется суду необоснованным, так как Владимиров В.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления №18810078150000612941. а также получил копии указанных документов в день вынесения. Постановление же заместителя начальника полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ЗНП от 18.11.2016 заявителем по данному основанию не оспаривается.

Наказание Владимирову В.А. назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления №18810078150000612941 от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении по доводам жалобы Владимирова В.А.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, суд полагает необоснованным и связан с неверным толкованием Владимировым В.А. требований КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в данном же случае указанное постановление было вынесено 31.10.2016, в день выявления административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6. 30.3, 30.7. ч.1 п.4. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810078150000612941 по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И. – оставить без изменения, жалобу Владимирова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья