Решение по делу № 2-677/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-677/2021     

59RS0044-01-2021-000785-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                     20 мая 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Кузьминой Н.С.,

третьего лица Назаровой Н.В.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой Надежде Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из искового заявления, ОАО «Сбербанк России» и Назарова Н.В. дата заключили между собой кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяца. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства ...-З от дата с Кузьминой Н.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору /п.1.1./; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /п. 2.2./. На основании решения Арбитражного суда адрес от дата дело № ... Назарова Н.В. признана несостоятельным /банкротом/ и в отношении нее введена процедура реструктуризации имущества сроком на пять месяцев. Согласно расчету, по состоянию на дата, сумма задолженности составляет ...руб. Задолженность образовалась за период с дата по дата. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием публичное акционерное общество «Сбербанк России». На основании вышеизложенного, просят взыскать с Кузьминой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере ...руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...руб.

Довод ответчика Кузьминой Н.С. о прекращении поручительства считают необоснованным. Обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, каждый из солидарных должников остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, с учетом положений ст. 367 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» считают необоснованным довод и о несоразмерности начисленной банком неустойки.

Ответчик Кузьмина Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду возражения, в которых указывает, что истец обратился в суд с иском к поручителю дата. Полагает, что поручительство прекращено. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить неустойку, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и материальное положение не позволяет уплатить неустойку в заявленном размере. Она является пенсионеркой. Размер пенсии составляет ...руб. Ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг составляют около ... руб. Имеет кредитные обязательства перед банками АО «ОТП Банк» в размере ...руб. и ПАО «Сбербанк России» в размере ...руб. Кроме того, требуется постоянный прием лекарственных препаратов.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Назарова Н.В., финансовый управляющий Гридяев В.Н.

Назарова Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что в дата ее сократили, она писала заявление на реструктуризацию, платежи вносила до дата. После того, как мужа сократили, она написала заявление о признании ее банкротом. Не знала о том, что банк может взыскать задолженность с поручителя.

Гридяев В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса /ГК/ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровой Н.В. заключен кредитный договор .... дата сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору /л.д. 22-24, 20/. Согласно договору, а также дополнительному соглашению к договору банк предоставил Назаровой Н.В. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев. За пользование кредитом Назарова Н.В. обязалась уплачивать проценты в размере ...% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу № ... Назарова Н.В. признана /несостоятельным/ банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев /л.д. 31-33/.

За период с дата по дата у Назаровой Н.В. по кредитному договору образовалась задолженность в размере ...руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Кузьминой Н. С. в соответствии с условиями договора поручительства от дата /л.д. 17-18/. Ответчик приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Назаровой Н.В. всех обязательств по кредитному договору ... от дата.

В соответствии с п.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Гражданского кодекса Российской Федерации, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Довод ответчика Кузьминой Н.С. о прекращении поручительства суд не принимает, поскольку считает его ошибочным. Как следует из договора поручительства, срок его действия по дата включительно /п.3.3/.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д. 13/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены. Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от дата судебный приказ о взыскании с Кузьминой Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме ...руб. отменен на основании заявления Кузьминой Н.С. В связи с чем, имеются основания для взыскании с Кузьминой Н.С. образовавшейся задолженности.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» суд взыскивает с ответчика задолженность в размере ...руб.

Ответчиком Кузьминой Н.С. заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения неустойки, суд снижает ее размер.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает, что не имеется оснований для снижения неустойки. Довод ответчика о тяжелом материальном положении не является основанием для снижения размера неустойки. Кроме того, суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кузьминой Надежды Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 136 465 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 132 613 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Петухова