Решение по делу № 2-186/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                     город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С..,

с участием истца Татарникова М.В., представителя истца Тимошкина Р.С., представителя ответчика Скороваровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова Максима Викторовича к Платоновой Ольге Сергеевне об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татарников М.В. обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.73) к ответчику Платоновой О.С., ссылаясь на наличие у ответчицы задолженности перед ним по исполнительным производствам в общей сумме 1 469 978 руб. 15 коп., в связи с чем просит обратить взыскание на 1/2 долю Платоновой Ольги Сергеевны в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №; нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истец Татарников М.В. и его представитель Тимошкин Р.С., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Платонова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще; ее представитель Скороварова Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании не оспаривала наличие у ответчицы задолженности перед истцом в указанной им сумме, однако полагала, что обращение истца в суд с данными требованиями неправомерно, поскольку вопрос об обращении взыскания должен быть решен судебным приставом-исполнителем. Указала на отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед истцом.

Третьи лица Кинерт А.А., Кинерт И.Е., Александрова Е.Б., представители третьих лиц ООО «Союз и Ко», СКПК «Региональный кредитный союз» – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, предметом которых является взыскание денежных средств с должника Платоновой О.С. в пользу взыскателя Татарникова М.В.: № на взыскание суммы 437584,00 руб., № на взыскание суммы 92 277,77 руб., № на взыскание суммы 45 756,68 руб., № на взыскание суммы 19 000,00 руб., № на взыскание суммы 30 000,00 руб., № на взыскание суммы 203 499,70 руб. № на взыскание суммы 16 500,00 руб. (сообщение Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю – т.2 л.д.128, постановления о возбуждении исполнительных производств – т.2 л.д.99-112).

Кроме того, на исполнении Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств с должника Платоновой О.С. в пользу взыскателя Татарникова М.В.: № на взыскание суммы 625360,00 руб. (копия исполнительного производства – т.1 л.д.233-267).

Указанные суммы взысканы с ответчика в пользу истца вступившими в законную силу решениями судов, которые до настоящего времени не исполнены; доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам составляет 1 469 978 руб. 15 коп. (437 584,00 + 92 277,77 + 45 756,68 + 19 000,00 + 30 000,00 + 16 500,00 + 203 499,70 +625 360,00 ).

Как следует из материалов дела, ответчику Платоновой О.С. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве общей собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит третьему лицу Кинерт И.Е. (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.44,52,74, т.2 л.д.90-96).

Сведения о наличии у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена вышеуказанная задолженность, суду не представлены; в судебном заседании представителем ответчика указано на отсутствие такого имущества.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчице ? доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительным производствам, по которым он является взыскателем, а ответчица – должником.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Реализация недвижимого имущества для погашения долга в рамках исполнительного производства в силу положений ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Порядок проведения торгов установлен законом, в процессе которого возможна передача имущества взыскателю в случае, когда торги признаются несостоявшимися повторно (ст.ст. 87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно экспертного заключения № 01-18-09-09 от 18.09.2018, поступившего во исполнение определения суда о назначении по делу оценочной экспертизы – среднерыночная стоимость 1/2 доли административного здания с кадастровым номером №, 1/2 доли здания гаража с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Платоновой (до брака ФИО12) Ольге Сергеевне, составляет 1 338 500 рублей, в том числе, среднерыночная стоимость 1/2 доли административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет 536 500 рублей, среднерыночная стоимость 1/2 доли здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет 591 500 рублей, среднерыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет 210 500 рублей (т.1 л.д.158-219).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера стоимости спорного имущества суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества, заявленного истцом, размеру задолженности перед ним ответчика.

Третьим лицом Кинерт И.Е. заявлено о несогласии с выделением в натуре доли Платоновой О.С. в указанном выше недвижимом имуществе.

Наличия иного имущества у должника судом не установлено.

Взыскатели по иным исполнительным производствам, должником по которым является Платонова О.С., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, – СКПК «Региональный кредитный союз», Александрова Е.Б., – самостоятельных требований об обращении взыскания на имущество должника не предъявили.

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на указанные доли в имуществе, принадлежащие ответчику, при этом полагает необходимым указать в резолютивной части решения, в соответствии с содержанием иска, на обращение взыскания на спорное имущество в рамках исполнительных производств.

Доводы представителя ответчика о необоснованности предъявления настоящего требования в судебном порядке, отклоняются судом как противоречащие ч. 1 ст. 237 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Платоновой Ольге Сергеевне, расположенное по адресу: <адрес>: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 942 кв.м., – в рамках исполнительных производств, должником по которым является Платонова Ольга Сергеевна, взыскателем - Татарников Максим Викторович.

    Взыскать с Платоновой Ольги Сергеевны в пользу Татарникова Максима Викторовича в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова