Решение по делу № 1-227/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-227/2022    

УИД 59RS0042-01-2022-001578-05                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дударева Сергея Александровича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 февраля 2022 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2022 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 июня 2022 г. по отбытию срока наказания,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 октября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дударев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 г. в период с 16 часов до 16 часов 20 минут Дударев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь позади торгового павильона "Визит", расположенного за жилым домом по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно забрал обнаруженный им в указанном месте велосипед "Stels Navigator 620" стоимостью 23 400 рублей и, удерживая его при себе, с места происшествия скрылся. Своими действиями Дударев С.А. причинил владельцу велосипеда Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 23 400 рублей.

Дударев С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что принес подростку, которому принадлежал велосипед, извинения, совершил преступление в связи с тем, что был пьян.

Из показаний Дударева С.А. в судебном заседании и его показаний в статусе подозреваемого (л.д. 45 – 48), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что двадцатых числах сентября 2022 г. он увидел за торговым павильоном у <адрес> велосипед синего цвета, имеющий скорости, который был прислонен к стене. В течение около 10 минут за велосипедом никто не пришел и он решил его украсть, чтобы доехать до дома и в дальнейшем оставить велосипед себе. Он взял велосипед за руль и увел его к общежитию по адресу: <адрес> "а". Там указанный велосипед он оставил в помещении автомастерской напротив общежития. По вечерам он ездил на велосипеде по городу. В один из таких случаев на улице к нему обратились подростки с вопросом, откуда у него такой велосипед, на что он ответил, что купил у незнакомого человека. Позднее, 14 октября 2022 г. в вечернее время к нему у остановки по адресу: <адрес>, подошли подростки, которые потребовали вернуть им похищенный велосипед. Он провел их к автомастерской, которая оказалась закрыта. Один из подростков через окно опознал свой велосипед, залез в автомастерскую через окно, открыл дверь изнутри и выкатил велосипед.

Суд доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании и в статусе подозреваемого. Его виновность в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Дударева С.А. на месте, протоколом его явки с повинной, протоколом выемки велосипеда и протоколом его осмотра и другими письменными доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 19 сентября 2022 г. около 19 часов она от своего сына Свидетель №1 узнала, что он потерял велосипед "Stels Navigator 620", который оставил на 20 минут за павильоном у магазина "Альянс" в г. Чернушке. Велосипед она приобретала 6 июня 2022 г. за 25 460 рублей. С оценкой велосипеда в 23 400 рублей согласна, указанный ущерб для нее значительный, поскольку она работает неофициально, ее доход 12 000 рублей, является пенсионером по инвалидности, пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей. Ее сожитель зарабатывает 25 000 рублей, на ее иждивении несовершеннолетний сын. Помимо этого она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 – 4000 рублей. Кредитов не имеет (л.д. 28 – 29, 77 – 78).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, 19 сентября 2022 г. около 16 часов он оставил свой велосипед "Stels Navigator 620" за одним из торговых павильонов недалеко от магазина "Альянс", сам направился по магазинам. Вернувшись через 20 минут, он обнаружил, что велосипед пропал. Осмотрев округу, он найти велосипед не смог. Впоследствии о пропаже велосипеда он рассказал своим друзьям и знакомым. 14 октября 2022 г. он с товарищами, в том числе Мосиным Львом, встретил на остановке у "Торгового центра" в г. Чернушке мужчину по имени Сергей. Этот мужчина, со слов его (Свидетель №1) товарищей, 11 октября 2022 г. вел по городу велосипед, который был похож на его (Свидетель №1) пропавший велосипед. Сергей сказал, что у него действительно есть велосипед, который находится в <адрес>. Они все вместе направились по указанному адресу. Там через окно он увидел находящийся в сенях велосипед. С разрешения Сергея он разбил окно, пролез в сени и опознал в находившемся там велосипеде свой велосипед. Тогда же свой велосипед он забрал (л.д. 34 – 37).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 11 октября 2022 г. неподалёку от школы <№> по <адрес> они встретили мужчину в состоянии опьянения, похожего на бродягу, которой катил хороший велосипед. Это вызвало у них подозрение. Мужчина представился им по имени Сергей. Он сделал видео этого мужчины на телефон, а на следующий день в школе узнал от знакомых, что Свидетель №1 разыскивает свой пропавший велосипед. 15 октября 2022 г. он показал Свидетель №1 видеозапись и тот узнал на ней свой велосипед. В тот день с Свидетель №1 и другими товарищами он стал искать того мужчину по городу. Они нашли его возле остановки у "Торгового цента". Мужчина сказал, что велосипед находится у его знакомого. Затем мужчина проводил их к дому по <адрес> Свидетель №1 пролез через разбитое стекло в указанный дом, где обнаружил и забрал свой велосипед (л.д. 86 – 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, место хищения велосипеда находится за торговыми павильонами, не имеющими адресных табличек, распложёнными за жилым домом по адресу: <адрес>. Среди них имеется павильон с двумя помещениями, в которых осуществляется торговля трикотажем и электронными сигаретами, соответственно, имеется вывеска "Визит" (л.д. 12 – 17).

В соответствии с протоколом проверки показаний Дударева С.А. на месте, последний указал, что обнаружил велосипед "Stels" синего цвета у задней стены торгового павильона, в котором осуществляется торговля трикотажем и электронными сигаретами, расположенного за жилым домом по адресу: <адрес>. Отсюда он укатил его в сторону <адрес> (л.д. 92 – 94).

Согласно протоколу явки с повинной 19 октября 2022 г. Дударев С.А. заявил в полиции, что примерно 20 сентября 2022 г. в дневное время он украл велосипед "Stels", находившийся за одним из торговых павильонов, радом с "Центральным рынком", находящимся по <адрес> (л.д. 39 – 40).

Протоколом выемки подтверждается, что 27 октября 2022 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед "Stels Navigator 620" (л.д. 62 – 65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов указанный велосипед выпущен в июле 2021 г., его рама синего цвета имеет царапину сверху, ручки руля имеют повреждения резины (л.д. 68 – 73).

Принадлежность указанного велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 и его стоимость подтверждается представленными потерпевшей кассовым чеком, гарантийным талоном и паспортом, из которых следует, что велосипед "Stels Navigator 620" темно-синего цвета изготовлен 7 июля 2021 г., куплен 6 июня 2022 г. за 25 000 рублей (л.д. 8 – 9).

В соответствии с актом экспертного исследования, рыночная стоимость велосипеда "Stels Navigator 620" по состоянию на 20 сентября 2022 г. составляет 23 400 рублей, с учетом его удовлетворительного состояния, функционального и внешнего устаревания (л.д. 23).

Копией справки серии МСЭ-2020 <№> подтверждается, что 1 июля 2022 г. потерпевшей Потерпевший №1 установлена инвалидность 3 группы (л.д. 79).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания Дударева С.А. в судебном заседании и в статусе подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний Дударева С.А. на месте, иными приведенными выше письменными доказательствами. Показания Дударева С.А. и исследованные судом доказательства в достаточной степени согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий. Каких-либо признаков самооговора со стороны Дударева С.А. не имеется.

Противоречия между показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно даты, в которую они обнаружили похищенный велосипед, суд считает несущественными, поскольку они не затрагивают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обусловлены длительностью времени, прошедшего после исследуемых событий, на момент производства допросов.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания самого Дударева С.А. в судебном заседании и в статусе подозреваемого, протокол проверки показаний Дударева С.А. на месте, протокол его явки с повинной, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также приведенные выше протоколы следственных действий и иные документы.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об умышленной форме вины Дударева С.А., поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику велосипеда, и желал их осуществления.

Кроме этого обстоятельства, установленные судом, а именно то, что Дударев С.А., забирая велосипед, его владельца, которому мог бы затем вернуть велосипед, не знал, сам незаконно владел этим велосипедом длительное время, более трех недель, за это время никаких действий к поиску собственника велосипеда с целью его возвращения не предпринимал, пользовался велосипедом как своим собственным, свидетельствуют о том, что Дударев С.А. обратил велосипед в свою пользу, следовательно, изымал его у собственника с корыстной целью – для извлечения его полезных свойств в своих интересах.

Учитывая материальное положение потерпевшей, не имеющей официального места работы, уровень ее дохода и дохода ее сожителя, ее инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей является значительным.

С учетом всего изложенного действия Дударева С.А. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Дудареву С.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дударев С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании Свидетель №1 места нахождения похищенного велосипеда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений владельцу велосипеда Свидетель №1; состояние физического здоровья.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме этого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение рассматриваемого преступления было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании.

В силу наличия отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком либо с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Невозможность назначения подсудимому более мягкого наказания обусловлено наличием в его действиях рецидива преступлений, а также сведениями о его личности, учитывая, что от исполнения предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, он злостно уклонился, в связи с чем оно было заменено лишением свободы, а рассматриваемое преступление совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дудареву С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения Дудареву С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

Время содержания Дударева С.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде велосипеда "Stels Navigator 620", хранящегося у потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 23 400 рублей, от которого она впоследствии отказалась, в связи с тем, что велосипед был ей возвращен. В этой связи производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката Гришаевой О.В., участвовавшей в ходе расследования, по назначению следователя, в сумме 10 285 рублей 60 копеек (л.д. 169).

В судебном заседании подсудимый, которому разъяснены положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, против возмещения процессуальных издержек не возражал.

Поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим правом на труд, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Дударева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дудареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть время содержания Дударева С.А. под стражей с 27 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в виде велосипеда "Stels Navigator 620", хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Дударева Сергея Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 285 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                              Д.В. Гребнев