Решение от 10.02.2022 по делу № 2-1254/2022 (2-8889/2021;) от 07.10.2021

Дело №2-1254/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-011279-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 года)

г. Екатеринбург 10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истцов Знак Е.С., Знак Т.М.,

- представителя истцов Знак Е.С., Знак Т.М. – Батанина Н.П., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО Строительная компания «Эфес» Никитина Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Знак Александра Сергеевича, Знак Евгения Сергеевича, Знак Татьяны Михайловны к ООО Строительная компания «Эфес» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Знак А.С., Знак Е.С., Знак Т.М. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО Строительная компания «Эфес» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом уточнений указано, что истцы являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (истцу Знаку А.С. принадлежит 1/6 доли, истцу Знаку Е.С. принадлежит 1/6 доли, истцу Знаку Т.М. принадлежит 1/6 доли) и 96/225 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <адрес> (истцу Знаку А.С. принадлежит 32/225 доли, истцу Знаку Е.С. принадлежит 32/225 доли, истцу Знаку Т. М. принадлежит 32/225 доли), категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником указанного жилого дома является также ответчик: 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом, и 49/100 доли в праве собственности на земельный участок. 12.04.2021 года с помощью строительной техники под руководством представителя ответчика на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен демонтаж забора, огораживающего участок, снят плодородный слой почвы, после чего был организован проезд в сторону реки и отсыпка строительным и бытовым мусором. 26.07.2021 года с помощью тяжелой строительной техники на этом же участке были уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом, часть земельного участка превращена в строительную площадку, на которой строится многоэтажный жилой дом. В результате таких действий часть земельного участка огорожена строительным забором м фактически перешла во владение застройщика ООО «Строительная компания ЭФЕС». Несмотря на то, что порядок пользования земельным участком не установлен, застройщик вырыл котлован и начал строить многоэтажный жилой дом, что исключает возможность использовать земельный участок по его прямому назначению. Кроме того, были уничтожены садовые деревья, кустарники и посадки на грядках, в результате чего, части земельного участка нанесен материальный ущерб в виде уменьшения его площади и уничтожения посадок. Истцам нанесен также моральный вред, так как на протяжении многих лет они ухаживали за участком, удобряли, ответчик же распорядился общим имуществом, не получив согласие на это других собственников, то есть истцов, в результате душевных переживаний у истца Знак Т.М. обнаружены серьезные нарушения здоровья. В настоящее время у застройщика ООО «Строительная компания ЭФЕС» имеется разрешение на строительство на соседнем земельном участке, а не на участке, находящемся в общедолевой собственности.

Истец Знак А.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истцы Знак Е.С., Знак Т.М., представитель истцов Батанин Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме с учетом письменных пояснений. Пояснили суду, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, доводы представителя ответчика об обратном не соответствуют действительности. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 года постановлено изъять у Знак Т.М. 1/2 долю жилого дома площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 32/75 доли земельного участка 2136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При изъятии земельного участка и находящейся на нем недвижимости для муниципальных нужд, право собственности переходит к публично-правовому образованию, что предусмотрено Постановлением Администрации г.Екатеринбурга №3063 от 17.12.2018 года, ответчик указывает, что решение суда от 31.08.2020 года фактически исполнено ООО «СК «Эфес» за Администрацию г.Екатеринбурга, изымаемое имущество перешло к ООО «СК «Эфес»; не согласны с решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2021 года. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ЭФЕС» в пользу истцов Знак А.С., Знак Е.С., Знак Т.М. в равных долях в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 222898 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ЭФЕС» в пользу истца Знак Т.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ЭФЕС» в пользу истца Знак А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ЭФЕС» в пользу истца Знак Е.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания ЭФЕС» Никитин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку являются ненадлежащими истцами по данным требованиям, данный земельный участок изъят на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 года, истцы не являются собственниками спорного имущества; законным владельцем является ООО «Строительная компания ЭФЕС», на основании п.7 Постановления Главы Администрации г.Екатеринбурга №3063 от 17.12.2018 года достигнуто соглашение. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способами защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании истцами Знак А.С., Знак Е.С., Знак Т.М. исковые требования о взыскании материального ущерба основаны на том обстоятельстве, что истцы являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый номер <адрес> (истцу Знаку А.С. принадлежит 1/6 доли, истцу Знаку Е.С. принадлежит 1/6 доли, истцу Знаку Т.М. принадлежит 1/6 доли) и 96/225 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <адрес> (истцу Знаку А.С. принадлежит 32/225 доли, истцу Знаку Е.С. принадлежит 32/225 доли, истцу Знаку Т. М. принадлежит 32/225 доли), категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, обственником указанного жилого дома является также ответчик: 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом, и 49/100 доли в праве собственности на земельный участок; указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что 12.04.2021 года с помощью строительной техники под руководством представителя ответчика на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен демонтаж забора, огораживающего участок, снят плодородный слой почвы, после чего был организован проезд в сторону реки и отсыпка строительным и бытовым мусором; 26.07.2021 года с помощью тяжелой строительной техники на этом же участке были уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом, часть земельного участка превращена в строительную площадку, на которой строится многоэтажный жилой дом; в результате таких действий часть земельного участка огорожена строительным забором и фактически перешла во владение застройщика ООО «Строительная компания ЭФЕС», застройщик вырыл котлован и начал строить многоэтажный жилой дом, что исключает возможность использовать земельный участок по его прямому назначению; кроме того, были уничтожены садовые деревья, кустарники и посадки на грядках, в результате чего, части земельного участка нанесен материальный ущерб в виде уменьшения его площади и уничтожения посадок.

Истцами Знак А.С., Знак Е.С., Знак Т.М. в обоснование своей позиции представлено заключение №2497-21 от 10.11.2021 года, составленного ООО «Проект-ПК», из которого следует, что стоимость материального ущерба составляет 222898 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что 31.08.2020 года решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-78/2020 удовлетворены исковые требования Администрации г.Екатеринбурга об изъятии в том числе у Знак Т.М. 1/2 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 32/75 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес> для муниципальных нужд; изъятии у Знак М.М. 1/4 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 24/100 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес> для муниципальных нужд;

- обязать МО «город Екатеринбург» выплатить Знак Т.М. выкупную цену изымаемых доли земельного участка и жилого дома в размере 3970928 рублей 58 копеек;

- обязать МО «город Екатеринбург» выплатить Знак М.М. выкупную цену изымаемых доли земельного участка и жилого дома в размере 2151027 рублей 94 копейки;

- с момента выплаты Знак Т.М. выкупной цены в размере 3970928 рублей 58 копеек прекратить право собственности Знак Т.М. на 1/2 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 32/75 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес>

- с момента выплаты Знак М.М. выкупной цены в размере 2151027 рублей 94 копейки прекратить право собственности Знак М.М. на 1/4 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 24/100 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес>

- с момента выплаты Знак Т.М. выкупной цены в размере 3970928 рублей 58 копеек признать право собственности МО «город Екатеринбург» на 1/2 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 32/75 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес>

- с момента выплаты Знак М.М. выкупной цены в размере 2151027 рублей 94 копейки признать право собственности МО «город Екатеринбург» на 1/4 доли жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 24/100 доли земельного участка площадью 2136 кв.м. по адресу: <адрес>

- обязать Знак Т.М. и Знак М.М. принять у Администрации г.Екатеринбурга выкупную цену и предоставить реквизиты счет для перечисления денежных средств,

- с момента выплаты всем собственникам выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество признать Знак Т.М. и Знак М.М. утратившими право пользования жилым домом площадью 73,6 кв.м. и земельным участком по адресу: <адрес>

- с момента выплаты всем собственникам выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество выселить Знак Т.М. и Знак М.М. из жилого дома площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>

- настоящее решение является основанием для снятия зарегистрированных граждан, указанных в резолютивной части решения с регистрационного учета с адреса: <адрес> с момента выплаты выкупной цены, указанной в резолютивной части решения суда.

22.12.2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 года оставлено без изменения.

11.06.2020 года решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по административному исковому заявлению №2А-3781/2019 отказано в удовлетворении требований Знак Т.М., Знак М.М., Калининой М.С. об оспаривании Постановления Главы Администрации г.Екатеринбурга №3063 от 17.12.2017 года.

На основании Постановления Главы Администрации г.Екатеринбурга №3063 от 17.12.2017 года постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <адрес> а также расположенный на нем объект недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес> ООО «ЭФЕС» предоставить предусмотренное соглашением или вступившим в законную силу решением суда возмещение за изымаемые земельный участок и объект недвижимого имущества в денежной форме за счет собственных средств либо другое недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЭФЕС», взамен изымаемых земельного участка и объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ссылки истцов Знак А.С., Знак Е.С., Знак Т.М. о наличии оснований для возмещения материального ущерба несостоятельны, поскольку опровергаются вступившими в законную силу решениями суда, ссылки о наличии права собственности в соответствии с выписками из ЕРГН, суд считает несостоятельными, поскольку на основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Кроме того, 21.12.2021 года решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-3322/2021 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г.Екатеринбурга к Знак Татьяне Михайловне, Знак Александру Сергеевичу, Знак Евгению Сергеевичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – 32/75 доли земельного участка кадастровый номер <адрес> и 1/2 доли жилого дома <адрес> заключенный Знак Т.М., Знак А.С., Знак Е.С. Признать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Знак Т.М., Знак А.С., Знак Е.С. на земельный участок <адрес> недействительными. Признать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Знак Т.М., Знак А.С., Знак Е.С. на жилой дом кадастровый номер <адрес> недействительными.

Из письменных материалов дела следует, что 08.04.2021 года ООО «Эфес» перечислило Знак Т.М. сумму в размере 3970928 рублей 58 копеек на основании платежного поручения №1106 от 08.04.2021 года, назначение платежа «Возмещение компенсации выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2020 года».

На основании п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время ответчик ООО Строительная компания «Эфес» на законных основаниях является собственником 1/2 в праве собственности на жилой дом и 49/100 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> имеет право пользоваться своим имуществом по своему усмотрению; истцы при пользовании ответчиком указанным имуществом возражений не предъявляли, с требованиями об определении порядка пользования имуществом не обращались.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО Строительная компания «Эфес» о том, что истцами не указано конкретно какие именно повреждения жилого дома, забора, земельного участка были причинены, не представлено доказательств наличия повреждений, доказательств свидетельствующих, что повреждения причинены действиями ответчика, несения истцами расходов в связи с устранением данных повреждений; представленное истцами в обоснование своей позиции заключение №2497-21 от 10.11.2021 года, составленного ООО «Проект-ПК» таковым не является, поскольку не содержит указанных положений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Знак Александра Сергеевича, Знак Евгения Сергеевича, Знак Татьяны Михайловны к ООО Строительная компания «Эфес» о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению заключения, суд полагает необходимым отказать, являющихся дополнительными требованиями, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать, являющихся производными от основного требования о взыскании суммы убытков, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░