Решение по делу № 8Г-34521/2023 [88-35184/2023] от 10.10.2023

46RS0021-01-2022-000410-97

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35184/2023,

№ 2-4/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терра»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Кучеров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Терра» о взыскании ущерба, которое мотивировано тем, что 14 апреля 2022 года на <адрес> он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на выбоины дорожного полотна, угрожающие безопасности дорожного движения. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» № от 20 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 480626 руб. В связи с тем, что комплекс работ по содержанию вышеуказанной автодороги выполняет ООО «Терра», просил взыскать с ООО «Терра» материальный ущерб в размере 480626 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16000 руб., расходы по диагностике ходовой части в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8007 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1850 руб.

Решением Советского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по диагностике ходовой части в размере 3500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Кучерова В.А. о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля и расходов по оплате доверенности на представителя, в отмененной части по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате эвакуатора в размере 16000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1850 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО «Терра» в пользу истца расходов на эвакуацию автомобиля и расходов по оплате доверенности на представителя, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

14 апреля 2022 года в 00 часов 05 минут произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц Е 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кучерову В.А. который совершил наезд на выбоины дорожного полотна в асфальтно-бетонном покрытии проезжей части. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 апреля 2022 года послужившие причиной ДТП выбоины имели следующие размеры по длине, ширине и глубине: ширина 102 см., длина 105 см., глубина 9 см.; ширина 96 см., длина 235 м., глубина 11 см., что превышает допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-2017, действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений, согласно пункту 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Обязанность по содержанию дороги на рассматриваемом участке в вышеуказанный период времени была возложена на ООО «Терра» в силу государственного контракта № «Работы по содержанию автомобильных дорог Касторненского, Советского, Черемисиновского, Щигровского районов Курской области» от 15 июня 2021 года.

Определением суда первой инстанции от 14 декабря 2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 03 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177300 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП от 14 апреля 2022 года, произошедшего на указанном участке дороги в связи с его ненадлежащим содержанием, лежит на ООО «Терра». Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по диагностике ходовой части в размере 3500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, оформление доверенности на представителя.

Принимая во внимание, что истцом представлен товарный чек № от 14 апреля 2022 года об оплате услуг эвакуатора, выданный ООО «Автолайн» (т. 1 л.д. 17), сам по себе факт отсутствия кассового чека не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих его доводы в указанной части, или доказательств подложности представленного товарного чека, согласно доверенности от 12 августа 2022 года она выдана представителю истца с учетом защиты интересов Кучерова В.А. по факту ДТП от 14 апреля 2022 года с участием транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, то есть доверенность выдана Кучеровым В.А. для участия представителя по конкретному делу в отношении защиты интересов истца по рассматриваемому судом ДТП, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении указанных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Кучерова В.А. о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля и расходов по оплате доверенности на представителя, в отмененной части по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате эвакуатора в размере 16000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1850 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Терра» соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам процессуального права.

Истцом представлены доказательства несения расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доверенность на представителя истцом выдана для защиты его интересов по конкретному ДТП.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу.

В пределах доводов кассационной жалобы ООО «Терра» суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи