Решение по делу № 2-3003/2024 от 01.04.2024

        Дело № 2-3003/2024                 УИД23RS0059-01-2024-003716-24

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

                г. Сочи                                                                         29 мая 2024 г.

                Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

        при секретаре судебного заседания Чистякове В.В.,

        с участием представителя истца Сугробовой Ю.И., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семиной Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Скляр Д. А. к Скляр И. Н., Паикидзе Д. И. в лице законного представителя Скляр И. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

            установил:

        Истец Скляр Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам Скляр И.Н., Паикидзе Д.И. о признании зарегистрированных в квартире гражданне приобретшими права пользования жилым помещением.

        В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>.

        По просьбе своей матери в феврале 2023 года он дал согласие на формальную регистрацию Скляра Н.Н., Скляр И.Н. с ее несовершеннолетней дочерью Паикидзе Д.И. в принадлежащей ему квартире. В марте 2024 года Скляр Н.Н. самостоятельно снялся с регистрационного учета по спорной квартире. В настоящее время в данном жилом помещении кроме него с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Скляр И.Н., ее несовершеннолетняя дочь Паикидзе Д.И. Скляр И.Н. со своей несовершеннолетней дочерью постоянно проживают по адресу: г. Сочи, <адрес>, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, поскольку членами его семьи не являлись, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с ним не вели, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют.

        Более того, с 2021 года в спорной квартире по договору о безвозмездном пользовании со Скляр Д.А. проживает Набиева А.Т., которая и оплачивает коммунальные услуги.

Скляр И.Н. со своей несовершеннолетней дочерью отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться в настоящим иском в суд.

        На основании изложенного просит признать Скляр И.Н., Паикидзе Д.И. не приобретшими права пользования <адрес> г. Сочи и указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета данных лиц по спорной квартире.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сугробову Ю.И., которая на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Семина Л.В. оставила решение на усмотрение суда.

        Ответчик Скляр И.Н., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней Паикидзе Д.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

        Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Судом установлено, что Скляр Д.А. является собственником однокомнатной <адрес> г. Сочи, площадью 30 кв.м.

        В данной квартире согласно поквартирной карточки кроме него с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы Скляр И.Н. и несовершеннолетняя Паикидзе Д.И. При этом согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире фактически проживает Набиева А.Т., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что действительно проживает в данном жилом помещении на основании соответствующего договора, кроме нее, в спорную квартиру, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ никто не вселялся и не проживал.

            Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

            В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения должен разрешаться с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

            Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Скляр И.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Паикидзе Д.И. не являются членами семьи собственника квартиры Скляр Д.А. и не могут быть признаны таковыми, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение, а их регистрация по данному адресу носит формальный характер, вследствие чего, они не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, следовательно, требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

        Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

        Поскольку исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

            Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

                Исковые требования Скляр Д. А. к Скляр И. Н., Паикидзе Д. И. в лице законного представителя Скляр И. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

            Признать Скляр И. Н., Паикидзе Д. И. не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес> в г. Сочи.

            Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по <адрес> в г. Сочи Скляр И. Н. и Паикидзе Д. И..

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное заочное решение суда составлено 04 июня 2024 года.

                Судья Центрального

        районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья