Решение от 29.09.2023 по делу № 2-2801/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2801/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003292-42

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием прокурора: Волковой Ю.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Буевой О.А., ответчика (истца по встречному иску) Буева О.В., адвоката Смирновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутурлиной Анастасии Олеговны к Буеву Олегу Владимировичу, Буевой Любовь Александровне, Филиной Юлии Владимировны о вселении, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги;

по встречному иску Буева Олега Владимировича. Буевой Любови Александровны, Филиной Юлии Владимировны к Бутурлиной Анастасии Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Бутурлина А.О. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчикам Буеву О.В., Буевой Л.А., Филиной Ю.В. и просит вселить ее в квартиру, расположенную по <адрес>; обязать ответчиков предоставить ключи от запорных устройств входной двери для изготовления с них дубликата; определить доли в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли за истцом и в размере 3/4 за ответчиками; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по отправлению телеграммы в размере 281 рубль 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что с момента рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Буева О.В. на основании соглашения родителей об определении места жительства ребенка.

С 01.09.2017 истец является студентом очной формы обучения лечебного факультета ФГБОУ высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, в связи с чем вынуждена проживать временно в <адрес> по месту обучения.

Фактически в спорной квартире проживает только Филина Ю.В..

Истец намерена реализовать свое право на жилье и проживать в одной из комнат спорной квартиры, в связи с чем просит вселить ее в квартиру.

Просьбу истца предоставить ключи от запорных устройств входной двери ответчики проигнорировали, что служит основанием требовать предоставления ключа для изготовления дубликата в судебном порядке.

Истец и ответчики являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке пользования квартирой и о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В связи с чем вопрос об определении доли в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире подлежит разрешению в судебном порядке.

Ответчиками Буевым О.В., Буевой Л.А., Филиной Ю.В. предъявлены встречные исковые требования, в которых они, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать Бутурлину А.О. утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по <адрес> для снятия ее с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира по <адрес> является собственностью Администрации г.о. Серпухов Московской области. В квартире зарегистрированы и проживают Буев О.В., Буева Л.А., Филина Ю.В. Бутурлина А.О. была зарегистрирована в спорной квартире, как член семьи по месту регистрации отца – Буева О.В.. Бутурлина А.О. фактически в спорной квартире не проживает с момента рождения, всегда проживала по месту жительства своей матери. Личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведется, родственные связи не поддерживаются. Обязательств по содержанию квартиры не исполняет, попыток по вселению не предпринимала. В настоящее время проживает в собственной квартире в <адрес> со своей семьей. Конфликтных отношений между сторонами никогда не было, препятствий в пользовании жилым помещением не было.

Бутурлина А.О. самостоятельно с регистрационного учета не снимается, участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, не желает, препятствует истцам по встречному иску в реализации права на приватизацию жилого помещения, не желает участвовать в приватизации, отказ от приватизации оформлять не желает, требует выплаты 1000000 рублей.

Регистрация Бутурлиной А.О. в жилом помещении нарушает права ответчиков (истцов по встречному иску) как нанимателей, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением(л.д.97-100).

Истец (ответчик по встречному иску) Бутурлина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности адвокат Буева О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования, оставить без удовлетворения. Не оспорила, что у Бутурлиной А.О. имеется в собственности квартира в <адрес> с конца 2018 года или в 2019 года, до этого квартирой пользовалась по найму. В материалы дела представлены письменные возражения по встречному иску, приобщенные к материалам дела (л.д.113-115).

Свои возражения по встречному иску мотивирует тем, что на основании соглашения родителей об определении места жительства ребенка с момента рождения истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца, приобрела право пользования жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 28.06.2007 по делу 2-937/2007. С 01.09.2017 истец, будучи несовершеннолетней поступила на очную форму обучения лечебного факультета в <адрес> и проживала до конца обучения там. Первоначально для проживания использовалась квартира по найму на 1 год, потом квартира была приобретена на праве собственности. После окончания учебного периода истец изъявила намерение проживать в спорной квартире и пользоваться ею, обратилась к ответчикам с требованием предоставить ей комплект ключей от входной двери, однако требование было проигнорировано ответчиками. Наличие неприязненных отношений и нежелание ответчиков вселять истца в спорную квартиру создает препятствия к реализации права истца на пользование жилым помещением. В период обучения истец находилась на иждивении матери. Часть расходов за жилищно-коммунальные услуги, нес отец Бутурлиной А.О..

Ответчик (истец по встречному иску) Буев О.В. в судебном заседании исковые требования Буевой А.О. не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить. Пояснил, что Бутурлина А.О., его дочь, с которой длительное время не общается, родственные отношения отсутствуют. Бутурлина А.О. в спорном жилом помещении не проживала, вещей ее в квартире нет и не было. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не несет. Препятствий в проживании в спорной квартире Бутурлиной А.О., не чинили. Истец (ответчик по встречному иску в проживании в спорной квартире, не заинтересована. Истец постоянно с момента рождения проживала по месту жительства матери. Пояснил, что фактически проживает по месту регистрации своей жены. В спорную квартиру постоянно приходит, в ней находятся его вещи (л.д. 75-80).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Буева О.В. адвокат Смирнова О.Л. в судебном заседании просила отказать в первоначальном иске, встречный иск удовлетворить. Пояснила, что Бутурлина А.О. самостоятельно и добровольно реализовала свое право на выбор места жительства в <адрес>, где она проживает, создала семью. Бутурлина А.О. является дочерью Буева О.В., внучкой Буевой Л.А. и племянницей Филиной Ю.В.. В спорном жилом помещении истец (ответчик по встречному иску) никогда не проживала, участия в содержании квартиры не принимала, вещей ее нет. Бутурлина А.О. проживала по месту жительства своей матери. Бутурлина А.О. в спорной квартире не заинтересована, не нуждается, проживает в другом жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) Буева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила письменные возражения в которых возражала против удовлетворения первоначальных требований, просила удовлетворить встречные требования. В письменных возражениях, привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 48,54-56).

Ответчик (истец по встречному иску) Филина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения первоначальных требований, просила удовлетворить встречные требования.

В письменных возражениях, привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает в спорном помещении, Буева Л.А. проживает в деревне, в зимнее время живет в квартире. расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несут ответчики (истцы по встречному иску). Родственных отношений с Бутурлиной А.О., не поддерживает (л.д.72-74,96).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, ООО "Ваш Помощник" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Буеву О.А., ответчика (истца по встречному иску) Буева О.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Смирнову О.Л., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы Буев О.В., Филина Ю.В., Буева Л.А. с 28.08.1980, Бутурлина А.О. с 06.06.2000 (л.д. 7).

26.05.2023 Бутурлина А.О. направила в адрес ответчиков телеграмму с просьбой предоставить ключи от входной двери спорной квартиры (л.д. 9), стоимость которой составила 281,50 руб. (л.д.8).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов Московской области, следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Сведения о приватизации в Комитете по управлению имуществом отсутствуют (л.д. 15,16,24,25).

Согласно ответа ГБУ «БТИ МО» техническая инвентаризация жилого помещения по <адрес> не проводилась. Правовая и техническая документация в архиве отсутствует (л.д. 18). В материалы дела представлена копия поэтажного плана и экспликация на спорное помещение, из которых усматривается, что спорное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, две комнаты смежные, одна изолированная (л.д. 19-22).

Из справки №46/МФСЦ от 26.05.2023, выданной ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России, усматривается, что Бутурлина А.О. обучается в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России по основной специальности 31.05.01 – «Лечебное дело» на лечебном факультете по очной форме обучения, на 6 курсе за счет средств федерального бюджета. Период обучения с 01.09.2017 по 30.06.2023; приказ о зачислении №1123 ст от 09.08.2017 (л.д. 38).

Лицевой <номер> на квартиру по <адрес>, открыт на имя Б., начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производятся на 4-х зарегистрированных Буев О.В., Буева Л.А., Филина Ю.В., Бутурлина А.О. (л.д. 39).

Б. умер 25.07.2022 (л.д.60).

<дата> брак между Буевым О.В. и Буевой О.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи Серпуховского судебного участка 240 (л.д. 59).

Решением Серпуховского городского суда от 28.06.2007 по гражданскому делу по иску Б. к законному представителю несовершеннолетней Буевой А.О. Буевой О.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением, Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Буевой А.О., <дата> рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> (л.д. 87-88). Решение суда вступило в законную силу 10.07.2007. Решением суда установлено, что Буев О.В. зарегистрировал дочь Буеву А.О. в спорную квартиру, по месту совей регистрации, то есть в жилом помещении по месту своего права проживания. Несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой и сохраняет право пользования, несмотря на то, что между родителями произошел разлад и семья распалась. Несовершеннолетняя в силу возраста не может реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право должно за ней сохраняться.

Из показаний свидетелей О., Е., Р., допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что в спорном жилом помещении проживает Филина Ю.В. с дочкой, приезжает Буева Л.А. и Буев О.В., Бутурлина А.О. в квартире не проживает.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований Бутурлиной А.О. и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признании Бутурлиной А.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Бутурлина А.О. была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, который до предъявления настоящего иска не ставил вопрос о признании дочери утратившей право пользования квартирой, о взыскании расходов по коммунальным платежам и платежам за содержание спорной квартиры, таким образом, признавая право своей дочери на спорное жилье.

Таким образом, Бутурлина А.О. приобрела право пользования жилым помещением, ее выезд из него не может быть признан добровольным, поскольку в период своего несовершеннолетия, в силу возраста она был лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на спорное жилье, а не проживание в нем Бутурлиной А.О. после достижения совершеннолетнего возраста связано с прохождением обучения в ВУЗе в период с 01.09.2017 по 30.06.2023 в <адрес>.

После достижения совершеннолетия и окончания обучения, истец изъявила желание проживать по спорному адресу.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что истец (ответчик по встречному иску) отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцами по встречному иску не представлено, в судебном заседании не установлено.

Сам по себе факт не проживания истца (ответчика по встречному иску) в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым она приобрела. В данном случае имеет значение отношение самого истца (ответчика по встречному иску) к вопросу о своем месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются действиями истца (ответчика по встречному иску), обращением в суд за защитой жилищного права в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о том, что Бутурлина А.О. интерес к спорному жилому помещению не утратила.

Ненадлежащее исполнение истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, так же не может являться самостоятельным основанием к признанию ее утратившей право пользования жилым помещением. Ответчики (истцы по встречному иску) при оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации истца (ответчика по встречному иску), не лишены права требовать их возмещения в порядке регресса.

Приобретение в собственность истцом (ответчиком по встречному иску) жилого помещения, не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением.

В действиях Бутурлиной А.О. наличия фактов злоупотребления правом и недобросовестности судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, права пользования истца (ответчика по встречному иску) спорным жилым помещением, исковые требования Бутурлиной А.О. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес> и обязании ответчиков (истцов по встречному иску) передать ключи от входной двери для изготовления дубликата, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) об отсутствии конфликтных отношений, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются предъявлением встречного иска о признании Бутурлину А.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования Бутурлиной А.О. об определении доли в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, не достигнуто.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто, в силу действующего жилищного законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и должны нести равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади, с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, доли сторон в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги должны быть определены в размере 1/4 доли за истцом и 3/4 доли за ответчиками.

Ответчиками не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, их подтверждающих, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер платежей для Бутурлиной А.О. в ежемесячных платежах за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в квартире, расположенной по <адрес>, составит 1/4 доли от общей суммы платежей, для Буева О.В., Буевой Л.А., Филиной Ю.В. составит 3/4 доли от общей суммы платежей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, разъяснений данным в п 2 - 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Буева О.В., Буевой Л.А., Филиной Ю.В. в пользу Бутурлиной А.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением телеграммы о предоставлении ключей в сумме 281 рубль 50 копеек, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░>░., ░░░░. <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (<░░░░>░., ░░░░. <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (<░░░░>░., ░░░░. <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (<░░░░>░., ░░░░. <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 281 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2023