Решение по делу № 2-102/2024 (2-3250/2023;) от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-102/2024                         22 января 2024 года

29RS0018-01-2023-004190-27

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковым заявлениям и.о.прокурора Устьянского района Архангельской области и прокурора Коношского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области об обязании подготовить обращение,

установил:

прокурор Коношского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области о понуждении организовать проведение историко-культурной экспертизы для решения вопроса о воссоздании либо исключении из реестра объектов культурного наследия объекта: церковь Рождества Богородицы в дер. Зеленая Тавреньгского с/а Коношского района Архангельской области.

И.о.прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с самостоятельными исками к Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области о понуждении организовать проведение историко-культурной экспертизы для решения вопроса о воссоздании либо исключении из реестра объектов культурного наследия объектов: амбар в д. Синики, ул. Центральная, д. 17 Устьянского района Архангельской области; церковь Дмитриевская в д. Алферовская Устьянского района Архангельской области.

В обоснование заявленных требований прокуроры указали, что указанные объекты являются объектами культурного наследия регионального значения, включены в единый реестр объектов культурного наследия. В ходе проверок установлено, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении объектов культурного наследия не проводилась, при этом, объекты полностью разрушены. С учетом компетенции органов исполнительной власти Архангельской области, ответчик наделен полномочиями по организации проведения историко-культурной экспертизы.

В ходе рассмотрения дел прокуроры требования уточнили и окончательно просили возложить на инспекцию обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подготовить обращение Правительства Архангельской области в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении спорных объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2024 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокуратуры Рудакова Э.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области Полушина А.О. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исключение объекта культурного наследия из реестра производится на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, которая проводится по инициативе заинтересованных лиц.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Архангельской области от 13 августа 1998 года № 207 приняты на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области следующие объекты: церковь Рождества Богородицы в дер. Зеленая Тавреньгского с/а Коношского района Архангельской области; церковь Дмитриевская в д. Алферовская Устьянского района Архангельской области; амбар в д. Синики, ул. Центральная, д. 17 Устьянского района Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также согласно паспортам объектов культурного наследия данные объекты имеют статус объекта культурного наследия регионального значения и включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что в настоящее время спорные объекты культурного наследия находятся в разрушенном состоянии, при этом не исключены из списка объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области, и из единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 36 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В ст. 4 указанного Закона № 73-ФЗ предусмотрено разделение объектов культурного наследия на следующие категории историко-культурного наследия: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 этого же Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления) (п.п. 2 п. 1 ст. 23).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23).

Статья 28 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для проведения историко-культурной экспертизы, в том числе, в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра.

При этом, порядок назначения и проведения историко-культурной экспертизы установлен, в том числе ст. 31 Закона № 73-ФЗ, согласно п. 2.1 которой организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, аналогичные положения содержатся в ст. 6 Закона Архангельской области от 15 февраля 2010 года № 132-10-ОЗ «О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области» - к полномочиям регионального органа охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, в том числе по принятию решений о включении или об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предусмотрены ст. 9.2. Закона № 73-ФЗ. Из содержания указанной нормы следует, что решение вопроса об исключении объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к компетенции органов субъекта не относится.

На территории Архангельской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее - Инспекция).

Согласно п. 8 раздела 2 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 28 июня 2016 года № 234-пп, Инспекция осуществляет, в том числе, следующие полномочия в сфере своего ведения;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Архангельской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области (п.п. 2);

в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения подготовка обращения Правительства Архангельской области в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении объекта культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) (п.п. 8).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона № 73-ФЗ Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ и расположенных в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, путем археологической разведки определяется в соответствии со ст. 45.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе.

Согласно п. 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для целей исключения объекта из единого государственного реестра, поскольку инициатором и заказчиком проведения такой экспертизы, посредством заключения в установленном порядке соответствующего договора, по смыслу п. 6 вышеуказанного Положения, должно выступить заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 1).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ст. 11, 16.1, 28, 31, 36, п. 1 ст. 47.2, 45, 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязанность по выполнению мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия возлагается на лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или находится во владении или в пользовании на основании гражданско-правового договора, а также на собственников и владельцев земельных участков, на которых расположен объект культурного наследия. При этом осуществление собственником (владельцем) мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, невыполнение требований к сохранению объекта культурного наследия или совершение действий, угрожающих сохранности объекта культурного наследия и влекущих утрату им своего значения, а также уничтожение объекта по вине собственника, влечет наступление последствий, в том числе, предусмотренных ст. 11 Закона № 73-ФЗ.

Спорные объекты собственностью Российской Федерации, а также собственностью Архангельской области не являются. Доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При отсутствии достоверных сведений о собственниках спорных объектов, суд приходит к выводу, что данные объекты находятся в муниципальной собственности администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» и администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Таким образом, учитывая, что объекты культурного наследия являются муниципальной собственностью, заключения государственной историко-культурной экспертизы по инициативе администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» и администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в инспекцию не представлялись, то требования прокурора о понуждении ответчика подготовить обращение Правительства Архангельской области в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении спорных объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются преждевременными.

Формальное обращение в федеральный орган охраны объектов культурного наследия в нарушение перечисленных выше норм права, а также в нарушение письма Министерства культуры Российской Федерации от 01 июня 2018 года № 218-01.1-39-СО без предоставления заключения государственной историко-культурной экспертизы в рассматриваемом случае не приведет к защите прав неопределенного круга лиц и не будет способствовать защите нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования прокуроров о возложении на Инспекцию по охране объектов культурного наследия Архангельской области обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подготовить обращение Правительства Архангельской области в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении спорных объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В случае поступления в инспекцию заключений государственной историко-культурной экспертизы и допущенной впоследствии со стороны инспекции волокиты по обращению в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации прокурор не будет лишен права обратиться вновь с соответствующим исковым заявлением.

Принимая во внимание предмет, основание заявленных требований, избранный прокурорами способ защиты, суд приходит к выводу, что в настоящее время со стороны ответчика бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по обращению в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении спорных объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований и.о.прокурора Устьянского района Архангельской области и прокурора Коношского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области об обязании подготовить обращение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий                 Е.В. Акишина