Решение по делу № 2-125/2025 от 14.01.2025

Гражданское дело № 2-125/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000011-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санина Вадима Сергеевича к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третьи лица Волосникова А.А., Дьяконова С.Г., Зубову Н.Е., Каймачникову С.В., Козлову О.А., Кондратьева Е.Г., Непряхину Е.А., Петерс С.В., Светличную Е.А., Цыганкова А.В., Юрину Г.Н., Грудинину Г.Н., Левшину Л.И., Левшина Г.С., Левшина С.Ю., Левшину С.С., Алексееву В.А., Михайлову Н.В., Коноваленко В.А., Гуляеву Р.П., Нефедову О.В., Садкова А.В., Никишина А.В., Георгицыну И.Н., Борисову А.П., Алексеенко О.А., Жиркова Д.М., Сопотова П.П., Дуброву Л.В., Забродского Д.В., Дутова М.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о передаче нежилого помещения в собственность,

установил:

Санин Вадим Сергеевич обратились в суд с иском Администрации Цимлянского городского поселения о передаче нежилого помещения в собственность, в обоснование исковых требований указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. При приобретении квартиры истцу было также продано нежилое помещение №13, площадью 10,8 кв. м., которое у него находится во владении и пользовании.

Многоквартирный дом, с кадастровым номером № в котором расположен объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №61-541101-10-2016 от 05.12.2016 г. №61-541101-10-2016 и технического плана здания от 15.09.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (умер в 2016 году).

Технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного дома из объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и 35-и помещений в нём, в том числе 32 квартиры, 3 нежилых помещения.

Многоквартирный дом был возведен на основании Разрешения на строительство от 13.07.2015 г. №»RU61541101»-22, выданного Администрацией Цимлянского городского поселения и в соответствии с Проектной документацией от 29.02.2016 r, которая также была согласована Администрацией.

Заказчиком работ и застройщиком выступало общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН №, дата постановки на учёт: 8 июля 2010 г.), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

    При подготовке технического плана не был учтен и описан подвал многоквартирного дома. Соответственно при введении многоквартирного дома в эксплуатацию сведения о площади и помещениях подвала не были отражены в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и не были внесены в сведения ЕГРН при регистрации права на дом.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать свои права на нежилое помещение.

Для осуществления государственного кадастрового учета нежилых помещений подвального этажа в многоквартирном доме, а также государственного кадастрового учета многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате учета в многоквартирном доме нежилых помещений подвального этажа необходимо было проведение кадастровых работ и подготовка по их результатам технического плана здания.

С указанной целью кадастровым инженером Давыдовым Д. В. были проведены кадастровые работы и выявлена реестровая ошибка в техническом плане от 15.09.2016 г., которая была воспроизведена в ЕРГН в отношение многоквартирного дома, его площади и этажности. Реестровая ошибки, подлежала исправлению в судебном порядке.

08 мая 2024 года решением Цимлянского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования Зубовой Натальи Егоровны о! исправлении реестровой ошибки.    |

Суд признал реестровой ошибкой несоответствие фактической площади и этажности многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости

Суд исправил в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив площадь объекта недвижимости с 2897,3 кв. м на 4097,2 кв. м. и этажность объекта недвижимости с 3 на 4, в том числе один из них подземный;

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.

Однако право собственности на нежилые помещения истец по-прежнему зарегистрировать не может, поскольку продавец нежилых помещений общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН №, дата постановки на учёт: 8 июля 2010 г.) в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Ранее при аналогичных обстоятельствах решением Цимлянского районного суда от 18.11.2024 г. были удовлетворены исковые требования Зубовой Натальи Егоровны, Петерс Сергея Вильгельмовича, Дьяконова Сергея Георгиевича, Цыганкова Александра Владимировича, Каймачниковой Светланы Владимировны, Волосникова Александра Алексеевича, Козловой Ольги Алексеевны, Непряхиной Елены Александровны, Светличной Елены Александровны, Юриной Галины Николаевны, Кондратьева Евгения Геннадьевича к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о передаче нежилых помещений в собственность данных граждан.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец являлся участником обоих гражданских дел и выступал в них в качестве третьего лица. Решения суда для него, ответчика, третьих лиц носят преюдициальный характер в силу ч. 2 ст. 61 ГПК.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 131, 181.1, 209, 246, 549, 551 ГК, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать право собственности за Саниным Вадимом Сергеевичем на нежилое помещение №13, площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Волосникова А.А., Дьяконова С.Г., Зубову Н.Е., Каймачникову С.В., Козлову О.А., Кондратьева Е.Г., Непряхину Е.А., Петерс С.В., Светличную Е.А., Цыганкова А.В., Юрину Г.Н., Грудинину Г.Н., Левшину Л.И., Левшина Г.С., Левшина С.Ю., Левшину С.С., Алексееву В.А., Михайлову Н.В., Коноваленко В.А., Гуляеву Р.П., Нефедову О.В., Садкова А.В., Никишина А.В., Георгицыну И.Н., Борисову А.П., Алексеенко О.А., Жиркова Д.М., Сопотова П.П., Дуброву Л.В., Забродского Д.В., Дутова М.А.

Истец Санин В.С. и его представитель по доверенности Корсунов В. А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, согласно искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Третьи лица Волосникова А.А., Дьяконова С.Г., Зубову Н.Е., Каймачникову С.В., Козлову О.А., Кондратьева Е.Г., Непряхину Е.А., Петерс С.В., Светличную Е.А., Цыганкова А.В., Юрину Г.Н., Грудинину Г.Н., Левшину Л.И., Левшина Г.С., Левшина С.Ю., Левшину С.С., Алексееву В.А., Михайлову Н.В., Коноваленко В.А., Гуляеву Р.П., Нефедову О.В., Садкова А.В., Никишина А.В., Георгицыну И.Н., Борисову А.П., Алексеенко О.А., Жиркова Д.М., Сопотова П.П., Дуброву Л.В., Забродского Д.В., Дутова М.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат квартира в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом, с кадастровым номером № в котором расположены объекты недвижимости был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №61-541101-10-2016 от 05.12.2016 г. № и технического плана здания от 15.09.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного дома из объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и 35-и помещений в нём, в том числе 32 квартиры, 3 нежилых помещения.

Многоквартирный дом был возведен на основании Разрешения на строительство от 13.07.2015 г. №»RU61541101»-22, выданного Администрацией Цимлянского городского поселения и в соответствии с Проектной документацией от 29.02.2016 r, которая также была согласована Администрацией.

Заказчиком работ и застройщиком выступало общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН №, дата постановки на учёт: 8 июля 2010 г.), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При подготовке технического плана не был учтен и описан подвал многоквартирного дома. Соответственно при введении многоквартирного дома в эксплуатацию сведения о площади и помещениях подвала не были отражены в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и не были внесены в сведения ЕГРН при регистрации права на дом.

При этом помещение в подвале многоквартирного дома было приобретено истцом при приобретении им жилого помещения в указанном доме, находится в его владении и пользовании. Приведенные выше обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать свое право на нежилое помещение.

08 мая 2024 года решением Цимлянского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования Зубовой Натальи Егоровны об исправлении реестровой ошибки.    |

Суд признал реестровой ошибкой несоответствие фактической площади и этажности многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости

Суд исправил в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив площадь объекта недвижимости с 2897,3 кв. м на 4097,2 кв. м. и этажность объекта недвижимости с 3 на 4, в том числе один из них подземный;

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19.11.2024 года удовлетворены исковые требования Зубовой Натальи Егоровны, Петерс Сергея Вильгельмовича, Дьяконова Сергея Георгиевича, Цыганкова Александра Владимировича, Каймачниковой Светланы Владимировны, Волосникова Александра Алексеевича, Козловой Ольги Алексеевны, Непряхиной Елены Александровны, Светличной Елены Александровны, Юриной Галины Николаевны, Кондратьева Евгения Геннадьевича к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о передаче нежилых помещений в собственность.

Суд признал право собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на нежилые помещения подвального этажа:

- Петерс Сергеем Вильгельмовичем: нежилое помещение №5, площадью 11,7 кв. м. и нежилое помещение №11, площадью 10,8 кв. м.;

- Дьяконовым Сергеем Георгиевичем: нежилое помещение №6, площадью 11,3 кв. м.;

- Зубовой Натальей Егоровной: нежилое помещение №7, площадью 11,5 кв. м., нежилое помещение №9, площадью 12,4 кв. м., нежилое помещение №18, площадью 13,9 кв. м., нежилое помещение №19, площадью 13,1 кв. м., нежилое помещение №20, площадью 282,8 кв. м., нежилое помещение №24, площадью 11,1 кв. м., нежилое помещение №25, площадью 10,3 кв. м., нежилое помещение №26, площадью 10,3 кв. м., нежилое помещение №27, площадью 11,4 кв. м., нежилое помещение №28, площадью 131,9 кв. м.;

- Цыганковым Александром Владимировичем: нежилое помещение №10, площадью 10,8 кв. м.;

- Каймачниковой Светланой Владимировной: нежилое помещение №12, площадью 10,8 кв. м.;

- Волосниковым Александром Алексеевичем: нежилое помещение №14, площадью 10,8 кв. м., нежилое помещение №16, площадью 14,9 кв. м.;

- Козловой Ольгой Алексеевной: нежилое помещение №15, площадью 10,9 кв. м.;

- Непряхиной Еленой Александровной нежилое помещение №17, площадью 11,3 кв. м.;

- Светличной Еленой Александровной: нежилое помещение №21, площадью 12,1 кв. м.;

- Юриной Галиной Николаевной: нежилое помещение №22, площадью 10,3 кв. м.;

- Кондратьевым Евгением Геннадьевичем: нежилое помещение №23, площадью 10,1 кв. м.

Истец являлся участником данных гражданских дел и выступал в них в качестве третьего лица. Решения суда для него носит преюдициальный характер в силу ч. 2 ст. 61 ГПК.

Данным решением суда установлено, что 03 декабря 2023 г. на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решен вопрос о передаче нежилых помещений подвального этажа из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в собственность собственникам помещений, в том числе Санину Вадиму Сергеевичу: нежилое помещение №13 подвального этажа, площадью 10,8 кв. м., что подтверждается Протоколом №1 от 03.12.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 54, п. 59, п. 60 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Санина Вадима Сергеевича к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третьи лица Волосникова А.А., Дьяконова С.Г., Зубову Н.Е., Каймачникову С.В., Козлову О.А., Кондратьева Е.Г., Непряхину Е.А., Петерс С.В., Светличную Е.А., Цыганкова А.В., Юрину Г.Н., Грудинину Г.Н., Левшину Л.И., Левшина Г.С., Левшина С.Ю., Левшину С.С., Алексееву В.А., Михайлову Н.В., Коноваленко В.А., Гуляеву Р.П., Нефедову О.В., Садкова А.В., Никишина А.В., Георгицыну И.Н., Борисову А.П., Алексеенко О.А., Жиркова Д.М., Сопотова П.П., Дуброву Л.В., Забродского Д.В., Дутова М.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о передаче нежилого помещения в собственность - удовлетворить.

Признать право собственности за Санина Вадима Сергеевича на нежилое помещение №13, площадью 10,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья      подпись     С.В. Стуров