Решение от 22.09.2020 по делу № 66а-1675/2020 от 25.08.2020

    Судья Селютина И.Ф.     Дело № 66а-1675/2020    (номер дела в суде первой инстанции 9а-48/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     22 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Оренбургского областного суда от 27 июля 2020 года о возврате административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок решения иностранного государственного суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Оренбургский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением в связи с неисполнением Российской Федерацией решения иностранного государственного суда Франции от 5 февраля 2019 года, именно: пункта 6 постановления Европейского Суда по правам человека от 05 февраля 2019 года "Дело "Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации" (жалоба №), и просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок решения иностранного государственного суда в размере 7 000 Евро каждому административному истцу.

Определением Оренбургского областного суда от 27 июля 2020 года данное административное исковое заявление возвращено административным истцам, как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм международного права, указывая, что суд обязан был применить принцип, установленный в прецедентах Европейского суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы обратились в Оренбургский областной суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение решения иностранного суда в разумный срок, ссылаясь длительное судопроизводство, которое началось в Европейском Суде по правам человека с 2013 года, и неисполнение Российской Федерацией решения Европейского Суда по Правам Человека от 5 февраля 2019 года, чем были нарушены их права на судопроизводство и неисполнение судебного акта иностранного суда в разумный срок.

Судья первой инстанции, ознакомившись с административным иском, с учетом требований Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также исходя из требований статьи 250 КАС РФ, пришел к выводу о возврате административного искового заявления, при этом исходил из того, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на требования о присуждении компенсации, в случаях нарушения срока исполнения судебного акта иностранного государства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 (далее Постановление №11) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в административном судопроизводстве относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума №11 не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

При таких обстоятельствах, вывод судьи суда первой инстанции о том, что административные истцы не обладают правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, является законным.

Кроме того, из представленных к исковому заявлению материалов, а также заявленных требований не следует, что Оренбургский областной суд вправе был их рассмотреть в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителей не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта. Сама по себе иная оценка заявителями жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░