Решение от 02.11.2015 по делу № 2-2176/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Селезневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/15 по иску ТСЖ «САПСАН» к Мальгиной ФИО13, Алентьевой ФИО14, Клинковой ФИО15, Легкой ФИО16, Ушаковой ФИО17 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «САПСАН» обратилось в суд с иском к Мальгиной ФИО18, Алентьевой ФИО19, Клинковой ФИО20, Легкой ФИО21, Ушаковой ФИО22 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что 22 мая 2014 года правлением ТСЖ «Сапсан» в составе членов правления Алентьевой Н.А., Клинковой Е.М., Легкой Е.М., Ушаковой Л.А., председателя правления Мальгиной Н.А. принято решение об увольнении по инициативе работодателя управляющего ТСЖ Амирова Р.Ф. и слесаря-сантехника Радионова А.А.

Поскольку прекращение трудового договора с указанными лицами было произведено ответчиками с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ решением <адрес> городского суда от 08.12.2014 года увольнение Амирова Р.Ф. было признано не законным, изменено основание увольнение, дата увольнения, а также взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 85024,53 руб.

Также решением <адрес> городского суда от 09.12.2014 года увольнение Радионова А.А. признано не законным, он восстановлен на работе в должности слесаря - сантехника и в его пользу взыскана заработная плата и компенсация морального вреда в размере 62 598,29 руб.

Полагает, что действиями правления был причинен вред ТСЖ «Сапсан» в размере 147 622,82 руб., который выразился в уменьшении наличных денежных средств, которые не были предусмотрены сметой доходов и расходов Товарищества.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований (л.д. 56, 147) просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 188 522,60 руб., которые включают, в том числе судебные расходы, взысканные Батайским городским судом в пользу Амирова РФ и Радионова АА, а также расходы по оплате госпошлины в рамках настоящего дела в размере 4153, а всего 192 675,60 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сапсан», по доверенности Елисеева А.В. (л.д. 14) заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенном в иске и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что согласно Уставу ТСЖ «Сапсан» руководство деятельностью Товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, в обязанности которого входит в том числе, наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления.

Полагает, что в силу ст. 53.1 ГК РФ коллегиальный орган ТСЖ «Сапсан», которым является правление товарищества, обязано возместить по требованию юридического лица, убытки причиненные по его вине, в связи с чем полагают, что с членов правления подлежит взысканию заявленные ими сумма в солидарном порядке. Просили учесть, что при увольнении Амирова Р.Ф. и Радионова А.А. правление ТСЖ «Сапсан», а также его председатель действовали не добросовестно и не разумно, учитывая, что при увольнении указанным лицам не была выплачена заработная плата за май 2014 года, с мая 2014 года были прекращены трудовые отношения со всем коллективом ТСЖ «Сапсан». Амиров Р.Ф. и Радионов А.А. были уволены без достаточных на то оснований и их увольнение не было оформлено надлежащим образом. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают факт того, что новое правление действовало не добросовестно, его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В настоящее время председателем правления ТСЖ «Сапсан» является Подлигалин С.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Действиями бывшего правления Товариществу причинен материальный ущерб, который выражается в необходимости произвести выплату, взысканных по решению суда денежных сумм Амирову Р.Ф. и Радионову А.А.. В настоящее время часть задолженности перед Амировым Р.Ф. и Радионовым А.А. ТСЖ «Сапсан» выплачена, однако они лишены возможности выплатить ее полностью,, поскольку на расчетных счетах Товарищества отсутствуют денежные средства в необходимом объеме. Амировым Р.Ф. и Радионовым А.А. предъявлены исполнительные листы к исполнению, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указала, что если суд прийдет к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы причиненного ущерба, просила взыскать заявленную сумму с Мальгиной Н.А., как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица на основании закона и учредительных документов.

Ответчики Мальгина Н. А., Алентьева Н.А., Клинкова Е.М., Легкая Е.М., Ушакова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Однако вся судебная корреспонденция возвращалась в суд, с указанием, что «истек срок хранения». Кроме того, судом предпринимались меры по вручению им повесток, однако от получения повесток они, либо их близкие родственники отказались.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда от 08.12.2014 года, оставленным без изменения определением <адрес> областного суда от 16.03.2015 года, приказ об увольнении Амирова Р.Ф. за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей был признан не законным, изменены формулировка основания увольнения, дата увольнения, взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 85 024,53 руб., а также госпошлина в размере 2650,74 руб. (л.д. 16-18)

Также решением <адрес> городского суда от 09.12.2014 года приказ об увольнении Радионова А.А. признан не законным, он восстановлен на работе в должности слесаря - сантехника и в его пользу взыскана заработная плата и компенсация морального вреда в размере 62 598,29 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 1978 руб. (л.д. 20-23)

Кроме того, на основании определений Батайского городского суда от 22 июня 2015 года с ТСЖ «Сапсан» в пользу Радионова А.А. и Амирова Р.Ф. были взысканы судебные расходы по рассмотрению указанных дел в размере 18 135,52 руб. каждому. (л.д. 143-144, 145-146)

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ТСЖ «Сапсан» в пользу Амирова Р.Ф. и Радионова А.А., а также в доход местного бюджета составила 188 522,60 руб., которая является убытками Товарищества, в связи с чем подлежащая взысканию в пользу истца.

Истцом предъявлены исковые требования ко всем членам правления, однако суд не может с этим согласиться в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что в период увольнения Амирова Р.Ф. и Радионова А.А. председателем правления являлась Мальгина Н.А. (л.д.124) Остальные ответчики являлись членами правления, что подтверждается материалами, имеющимися в гражданском деле.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Возлагая на Мальгину Н.А. ответственность по выплате ущерба ТСЖ «Сапсан», судом также учтены положения ст. 277 ТК РФ, в силу которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ под действительным материальным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ч. 2 ст. 273 ТК РФ положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья по правилам ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется правлением товарищества.

Статьей 149 ЖК РФ установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Учитывая, что Мальгина Н.А. как председатель Товарищества при увольнении работников, должна была действовать в соответствии с трудовым законодательством и провести процедуру увольнения без его нарушения, что ею сделано не было, суд полагает, что действиями Мальгиной Н.А. причинен действительный материальный ущерб, который выражается в необходимости выплатить третьим лицам денежные средства в размере 188 522,60 руб.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Сапсан» в пользу Амирова Р.Ф. выплачено 35 235 руб. (л.д. 140 Также Радионову А.А. произведено погашение взыскания по исполнительному листу в размере 7 000 руб. (л.д. 135)

В настоящее время на счетах истца отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед Амировым Р.Ф. и Радионовым А.А. В свою очередь исполнительные листы ими предъявлены к исполнению, что подтверждается выпиской по счету, отображающие очередность списания денежных средств. (л.д. 163)

Принимая во внимание, что права Амирова Р.Ф. и Радионова А.А. могут быть нарушены длительным не исполнением решений <адрес> городского суда от 08.12.2014 и 09.12.2014 года, а также учитывая, что решение от 08.12.2014 года в части взыскания в пользу Амирова Р.Ф. заработной платы за период с 01.05.2014 года по 01.10.2014 года в размере 58 725 руб. обращено к немедленному исполнению, суд полагает возможным взыскать с Мальгиной Н.А. в пользу истца задолженность без полной выплаты ее со стороны ТСЖ «Сапсан» для последующего погашения задолженности Товариществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесённые расходы по уплате госпошлины в размере 4153 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 188 522,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4153 ░░░., ░ ░░░░░ 192 675,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.