Решение от 25.05.2016 по делу № 11-12/2016 от 16.05.2016

Дело №11-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка                                 25 мая 2016 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЕДС-Щелково» Рыжмановой Г.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 апреля 2016 года о возвращении искового заявления ООО «ЕДС-Щелково» к Бибиной М.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

25 декабря 2015 года ООО «ЕДС-Щелково» обратилось к мировому судье судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области с вышеуказанным иском к Бибиной М.Н. (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 25 декабря 2015 года данное исковое заявление принято к производству, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству (л.д.1,18).

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 11 февраля 2016 года гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Бибиной М.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, которое поступило в канцелярию мирового судьи 14 марта 2016 года (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 марта 2016 года исковое заявление ООО «ЕДС-Щелково» оставлено без движения, по тем основаниям, что исковое заявление подписано представителем ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности Молотковой М.А. Указанная доверенность заверена ненадлежащим образом. Не указано место нахождения третьего лица – ООО «Домжилсервис». Истцу предложено в срок до 8 апреля 2016 года устранить недостатки искового заявления (л.д.66-67).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 апреля 2016 года исковое заявление ООО «ЕДС-Щелково» к Бибиной М.Н. возвращено истцу, поскольку в установленный законом срок он не устранил недостатки искового заявления, а именно не указал место нахождения третьего лица (л.д.82).

Согласно сопроводительного письма от 13 апреля 2016 года (исх.номер 1609) мировой судья судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия на основании определения от 11 апреля 2016 года возвращает исковое заявление ООО «ЕДС-Щелково» к Бибиной М.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В приложении указано, что в адрес ООО «ЕДС-Щелково» направляется гражданское дело на 82 листах (л.д.83).В частной жалобе представитель ООО «ЕДС-Щелково» Рыжманова Г.С. просила определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д.87-88).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обжалуемое определение не относиться к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Между тем, мировой судья в нарушении указанной нормы процессуального права, оставляет исковое заявление ООО «ЕДС-Щелково» без движения, а впоследствии возвращает гражданское дело истцу.

Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в случае возникновения сомнений о наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, он мог предложить истцу при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств, заявление могло быть разрешено в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имелся адрес места нахождения третьего лица - ООО УК «Домжилсервис» (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░