Решение от 26.08.2024 по делу № 10-5489/2024 от 30.07.2024

Дело № 10-5489/2024                         судья Карпеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                             26 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Макарова К.В.,

адвоката Попковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Титова О.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2024 года, которым

МАКАРОВ Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

25 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

16 августа 2016 года Калининским районным судом г.Челябинска за преступление средней тяжести, судимость по которому погашена, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2016 года), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12 июля 2018 года;

11 июня 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 июля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2019 года), к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 ноября 2020 года;

24 апреля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Макарова К.В. под стражей с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 3 февраля 2021 года по 17 декабря 2021 года, с 5 апреля 2022 до 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Попковой О.И. и осужденного Макарова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров К.В. признан виновным в том, что 9 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, угрожал Потерпевший №1, являющемуся сотрудником места содержания под стражей, применением насилия в связи с осуществлением им служебной деятельности (не менее двух раз пытался нанести удар ногой и не менее двух раз пытался нанести удар рукой).

В апелляционной жалобе адвокат Титов О.В. просит приговор отменить, поскольку действия осужденного Макарова К.В., расцененные судом как угроза применения насилия к сотруднику места содержания под стражей Потерпевший №1, фактически были адресованы содержащемуся в изоляторе временного содержания ФИО7, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Также адвокат указывает на несправедливость назначенного Макарову К.В. наказания вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе Макаров К.В. просил учесть его болезненное состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в <адрес> <адрес> <адрес>), в котором по состоянию на 9 января 2023 года в камере № содержался подсудимый Макаров К.В.

В указанный день в период с 12 час. 45 мин. до 13 часов Потерпевший №1, полицейский отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела <адрес> <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде со знаками отличия в помещении <данные изъяты>, конвоировал подсудимого ФИО7 в камеру №.

Когда дверь указанной камеры была открыта из нее в коридор <данные изъяты> самовольно вышел Макаров К.В., в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от него вернуться в камеру, после чего Макаров К.В. попытался нанести удары ногой и рукой.

В ходе судебного разбирательства Макаров К.В. вину в совершении преступления не признал, дал показал показания, суть которых сводится к тому, что он пытался ударить ногами и руками подсудимого ФИО7, а не сотрудника ФИО11 Потерпевший №1

Показания Макарова К.В. были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны недостоверными в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ответ на его требование вернуться в камеру Макаров К.В. дважды попытался нанести ему удары ногами, и несколько раз пытался ударить рукой, от ударов он уклонился, действия Макарова К.В. он воспринимал как реальную угрозу применения к нему насилия.

Из показаний сотрудника ФИО12 ФИО8 следует, что в ее присутствии Макаров К.В. в ответ на требования Потерпевший №1 вернуться в камеру попытался нанести тому удары ногами и руками.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 и ФИО8 не имеется, так как указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения подтверждаются и согласуются с иными исследованными доказательствами.

В частности о достоверности показаний Потерпевший №1 и ФИО8 свидетельствует содержание видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении <данные изъяты>, по результатам осмотра которой следователем был составлен протокол от 11 апреля 2023 года, исследованный в ходе судебного разбирательства, в котором отражено, что в коридоре <данные изъяты> находится три человека (Потерпевший №1, ФИО8, ФИО7), ФИО8 открывает дверь камеры, из нее выходит мужчина (Макаров К.В.), осуществляет два взмаха ногой в сторону Потерпевший №1, через некоторое время Потерпевший №1 дважды уклоняет голову в сторону.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по состоянию на 9 января 2023 года у него не было конфликтов с Макаровым К.В., что так же опровергает версию стороны защиты о том, что Макаров К.В. хотел ударить ФИО7

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Макарова К.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Вместе с тем, приводя приговоре обстоятельства совершения преступления и указывая о том, что Макаров К.В. не менее двух раз пытался нанести удар ногой и не менее двух раз пытался нанести удар рукой Потерпевший №1, суд не дал надлежащую оценку показаниям Потерпевший №1 и содержанию осмотренной видеозаписи, из сопоставления которых следует, что Макаров К.В. два раза пытался нанести удары ногой потерпевшему и два раза пытался ударить того рукой, при этом материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Макаров К.В. пытался нанести удары большее количество раз, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, считает необходимым приговор изменить путем указания в описании преступления в абзаце, начинающемся словами «Реализуя задуманное…», о том, что Макаров К.В. «… два раза пытался нанести удар ногой, а также два раза пытался нанести удар рукой» вместо «… не менее двух раз пытался нанести удар ногой, а также не менее двух раз пытался нанести удар рукой …».

Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному и должным образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем обоснованно назначил Макарову К.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, а нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы в силу закона из-за наличия в действиях Макарова К.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания по ч. 2 ст. 321 УК РФ суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначая окончательное наказание - ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в ма¬териалах дела, но не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Состояние здоровья Макарова К.В., на которое осужденный просил обратить внимание, было учтено при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом фактического уменьшения судом апелляционной инстанции объема обвинения (указание конкретного количества попыток нанесения ударов исключает толкование их количества в сторону увеличения), назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит соразмерному смягчению с назначением окончательного наказания на меньший срок, чем был назначен судом первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и все обстоятельства по делу, указанные в приговоре, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы периода с 22 сентября 2023 года по 25 марта 2024 года, в течение которого Макаров К.В. отбывал наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, судьба вещественных доказательств определена правильно, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░…» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. «… ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ «… ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ …»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░