Решение от 15.12.2020 по делу № 2-2807/2020 от 26.11.2020

№ 2-2807/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородько Натальи Владимировны к Бойченко Ольге Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голобородько Н.В. обратилась в суд с иском Бойченко О.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, мотивировав требования следующим. Голобородько Н.В. Бойченко О.В. являются собственниками по ? доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 80,3 кв.м., по адресу: .... Стороны пришли к соглашению, что в пользовании истца находятся помещения № 3, 4, 9, общей площадью 29,6 кв.м., в пользовании ответчика находятся помещения № 1, 2, 5, 6, 7, 8 общей площадью 50,7 кв.м. В целях установления возможности раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, истцы обратились к специалисту ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт». Согласно заключению от 12.11.2020 специалистом разработан вариант раздела жилого дома с учетом порядка пользования помещениями жилого дома. На основании изложенного, истцы просят суд: прекратить право общей долевой собственности Голобородько Н.В. и Бойченко О.В. на жилой дом общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; разделить жилой дом общей площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: ... в натуре между собственниками Голобородько Н.В. и Бойченко О.В; признать за Голобородько Н.В. право собственности на помещения в фасадной части дома в составе комнат № 3, 4, 9 общей площадью 29,6 кв.м.; признать за Бойченко О.В. право собственности на помещения в тыльной части жилого дома в составе комнат № 1, 2, 5, 6, 7, 8, общей площадью 50,7 кв.м.

Истец Голобородько Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Голобородько Н.В. – Михайлова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бойченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Голобородько Н.В. и ответчик Бойченко О.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту МУП Аксайского района БТИ от 07.09.2020 жилой дом, расположенный по адресу: ... состоит из следующих помещений:

- коридор № 1 площадью 4,6 кв.м.

- жилая № 2 площадью 6,4 кв.м.

- коридор № 3 площадью 3,8 кв.м.

- жилая № 4 площадью 23,4 кв.м.

- жилая № 5 площадью 13,1 кв.м.

- кухня № 6 площадью 8,7 кв.м.

- санузел № 7 площадью 4,9 кв.м.

- коридор № 8 площадью 13,0 кв.м.

- санузел № 9 площадью 2,4 кв.м.

Установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, а именно в пользовании истца находятся помещения № 3,4,9, общей площадью 29,6 кв.м., в пользовании ответчика находятся помещения № 1,2,5,6,7,8, общей площадью 50,7 кв.м.

В целях установления возможности раздела жилого дома, истцы обратились к специалисту ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт» о даче заключения по разработке варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: ... между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования, без расчет компенсации в случае образования неидеальных частей имущества.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № б/н от 12.11.2020, в результате проведенного исследования, а также принимая во внимание особенности архитектурно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного по адресу: ..., экспертом разработан вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также с учетом основных строительно-технических требований, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам. В собственность Голобородько Н.В. передается помещения в фасадной части жилого дома, комнаты №3, 4, 9 общей площадью 29,6 кв.м. В собственность Бойченко О.В. передаются помещения в тыльной части жилого дома, комнаты № 1,2,5,6,7,8 общей площадью 50,7 кв.м.

Несмотря на тот факт, что в результате раздела жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования образованы неидеальные части имущества, расчет денежной компенсации не производился, что оговорено между сторонами.

Разрешая требования о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, суд находит возможным принять вариант, предложенный специалистом ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт», поскольку выбранный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования помещениями жилого дома, что стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела. Выбранный вариант раздела жилого дома позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон. Таким образом, в собственность истца подлежит выделению помещения № №3, 4, 9 общей площадью 29,6 кв.м, в собственность ответчика подлежит выделению помещения № 1,2,5,6,7,8 общей площадью 50,7 кв.м. Соответственно право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,
....

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 3, 4, 9 ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 1, 2, 5, 6, 7, 8, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░