Решение по делу № 33-6032/2024 от 05.02.2024

Судья Селезнева С.А Дело № 33-6032/202450RS0033-01-2023-002400-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        14 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по иску фио1 к СНТ «Ромашка», третьи лица: МРИ ФНС России №23 по Московской области, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

фио1 обратился в суд с иском к СНТ «Ромашка» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ромашка», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что 25.03.2023 состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Ромашка». По результатам голосования было принято решение по вопросам повестки дня, отраженной в протоколе №1 от 27.03.2023 о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ фио1 Решение было принято с существенными нарушениями, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания. На собрании отсутствовал кворум. Просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Ромашка» 25.03.2023, оформленные протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Ромашка» №1 от 27.03.2023, применить последствия недействительности решений путем аннулирования записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ от 11.04.2023.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Ромашка» создано до 01.07.2002, поставлено на налоговый учет и присвоен ОГРН 30.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2023.

Председателем товарищества указан фио18, запись от 11.04.2023, в связи с прекращением полномочий председателя фио1

Общим собранием членов товарищества от 11.08.2013 протоколом №2 утвержден Устав СНТ «Ромашка».

26.01.2023 и 23.02.2023 члены СНТ «Ромашка» обращались к Председателю Правления СНТ фио1 с требованием провести внеочередное собрание.

В протоколе собрания членов правления от 10.02.2023, председателем которого являлся фио1, указано, что в проведении внеочередного собрания следует отказать.

01.03.2023 на заседании членов правления СНТ «Ромашка» фио1 отказался присутствовать, что подтверждается протоколом. На заседании правления было принято решение провести внеочередное общее собрание в очно-заочной форме 25.03.2023 в 13-00 час., утвердить повестку дня, порядок и сроки выдачи бюллетеней, состав счетной комиссии, порядок ознакомления с материалами собрания.

10.03.2023 на информационном стенде, а также в контакте сообщества СНТ «Ромашка» было вывешено уведомление о проведении собрания 25.03.2023 с указанием повестки дня.

25.03.2023 было проведено общее собрание членов СНТ «Ромашка», оформленное протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Ромашка» №1 от 27.03.2023.

В протоколе указано, что 25.03.2023 в 13-00 час. начато собрание на площадке территории СНТ «Ромашка». На собрании присутствуют члены Правления: фио2, фио3, фио19

Председатель фио1 на собрание не явился.

Председателем собрания назначен фио3, секретарем фио2

Указана повестка дня, состоящая из 7 вопросов, в том числе вопрос №4 - выборы председателя правления СНТ «Ромашка».

На собрании присутствуют 8 членов СНТ, всего по реестру на 25.03.2023 числится 67 членов.

Принято решение провести внеочередное собрание 25.03.2023 заочно. Количество членов СНТ, участвующих в заочном голосовании – 45.

По 4 вопросу принято решение избрать председателем правления СНТ «Ромашка» фио18 Голосовало за – 40, воздержались – 5.

Протокол подписан председателем собрания фио3, секретарем фио2 и членами счетной комиссии: фио20, фио21 и фио22

В материалы дела представлены Бюллетени для голосования в количестве 50 шт.

Истец фио1 является собственником земельного участка в СНТ «Ромашка» и членом СНТ. На основании протокола №2 собрания членов СНТ «Ромашка» от 22.06.2013 являлся Председателем.

Истцом в материалы дела представлены: реестр членов СНТ «Ромашка» на 29.05.2022, который составил 65 членов, на 15.02.2023 – 67 членов; сводная таблица членов СНТ, принявших участие в собрании 25.03.2023, в которых указано количество членов СНТ – 30; Постановление Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области №1830 от 28.10.1992 «О передаче садоводческим товарищества Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность» с приложением списка в количестве 228 человек; протоколы собраний от 10.05.2014, 06.06.2015, 15.08.2020, 29.05.2021, 05.06.2022.

Стороной ответчика в материалы дела представлены: протоколы собраний от 25.06.2017, 26.05.2018, 27.05.2018, 01.06.2019, в которых указаны члены СНТ; членская книжка фио8, справка о членстве в СНТ фио3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 16-17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что не установлено нарушений требований закона при проведении оспариваемого собрания, в том числе, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, нарушения правил составления протокола и иных нарушений. Кворум на собрании имелся.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта об отсутствии уведомления членов СНТ о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания 25.03.2023 г. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик заблаговременно разместил уведомление на информационном щите, о чем свидетельствуют фотографии от 10.03.2023 г., а также в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте»).

Истец ссылается на то что, 20 человек, не являются членами СНТ "Ромашка" в связи с чем, отсутствовал кворум. С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку они противоречат письменным доказательствам:

1. фио8 Уч. 153, является членом СНТ что, подтверждается членской книжкой.

2. фио23 уч 220. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018 г. данный факт отражен.

3. фио2 Уч 105. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019 г. данный факт отражен.

4. фио24 Уч 121. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен.

5. фио25 уч. 30. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен. Также являлась председателем ревизионной комиссии. Согласно закону ФЗ № 217, в ревизионную комиссию могут войти только члены СНТ.

6. фио26 уч. 89. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен.

7. фио27 Уч 71. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019 г. данный факт отражен.

8. фиоо28 уч 223. Является членом СНТ, о чем в Протоколе 2019 г. данный факт отражен.

9. фио11 Уч 178. Является членом СНТ, о чем в Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен.

10. фио29 Уч 88. Является членом СНТ, о чем Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен.

11. фио13 Уч 221. Является членом СНТ, о чем Протоколах 2017,2018,2019г. данный факт отражен.

12. фио30 Уч. 144. Членство подтверждается справкой, которая была дана по требованию члену СНТ. Также данный член СНТ, состоял в членах правления. Согласно закону ФЗ № 217 в правление может войти только член СНТ.

Протоколы общих собраний, на которые ссылается сторона ответчика заверены бывшим председателем Ястребиловым. Вышеперечисленные члены СНТ "Ромашка" ранее являлись и являются членами СНТ которые ранее также участвовали на общих собраниях. Таким образом, на дату проведения общего собрания в СНТ "Ромашка" 67 членов. Участвовали в оспариваемом собрании 50 собственников, из которых 45 членов, следовательно, кворум имелся.

Довод истца об избрании не членов СНТ "Ромашка" в правление и в ревизионную комиссию так же не может быть признан состоятельным поскольку опровергается материалами дела.

Приводя доводы о том, что суд проигнорировал требования Федерального закона N 217-ФЗ о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, податель жалобы ошибочно толкует порядок применения положений указанного выше закона N 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи