Решение от 09.09.2022 по делу № 2-5324/2022 от 12.07.2022

31RS0016-01-2022-007074-48 № 2-5324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя ответчика Лукиновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепелева Николая Александровича к ОПФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Чепелев Н.А. обратился в суд с иском к ОПФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии от 17.06.2022 №220000037454, возложении обязанности произвести такой перерасчет с учетом сведений о заработной плате за период с 1982 года по 1988 год согласно комсомольскому билету №24021766, выданному 03.05.1976 Волоконовским райкомом ВЛКСМ Белгородской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером, 15.06.2022 обратился к ответчику за перерасчетом пенсии на основании данных комсомольского билета, в чем ему было отказано. Полагает, что ответчиком безосновательно не принят в качестве документа, подтверждающего размер его заработка, комсомольский билет №24021766, нарушений при оформлении которого не имеется.

В судебное заседание истец Чепелев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, полученной адресатом 09.08.2022 (ШПИ 80400375260850), о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Лукинова Я.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что при расчете зарплатного коэффициента не могут быть приняты во внимание сведения комсомольского билета при отсутствии первичных бухгалтерских документов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чепелев Н.А. с 30.10.2015 является получателем пенсии за выслугу лет, с 07.05.2022 ему назначена пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - также Закон о страховых пенсиях).

Как следует из пояснений ответчика, расчет пенсии Чепелеву Н.А. произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с применением стажевого коэффициента 0,55, периоды работы в районах Крайнего Севера засчитаны в полуторном размере.

Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

В соответствии с данными трудовой книжки Чепелев Н.А. в период с 1982 года по 1988 год работал в должности слесаря РММ по 2, 4 разрядам, слесарем ДСМ 5 разряда в Восточно-Сибирском управлении механизации (г.Тында) треста Главстроймеханизации.

15.06.2022 Чепелев Н.А. обратился с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из данных о заработке по сведениям его комсомольского билета.

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотивам того, что представленный комсомольский билет не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заработок заявителя, поскольку по косвенным документам индивидуальный характер заработка может определяться только при невозможности определения причинителя вреда, в результате которого первичные документы утрачены.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 №16\19па, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно представленной в дело справке №6501/ОВ-4/2-246 от 11.05.2022 Восточно-Сибирское управление механизации (г.Тында) Главстроймеханизации входило в состав треста «Трансстроймеханизация»; 24.01.1991 трест «Трансстроймеханизация» преобразован в АО «Трансстроймеханизация», с 25.06.2002 – ОАО « Трансстроймеханизация».

По сведениям АОА «Трансстроймеханизация» (справка от 11.05.2022 №6501/ОВ-4/2-245) организация не располагает архивными документами о работе Чепелева Н.А. в Восточно-Сибирском управлении механизации с 14.04.1982 по 15.01.1988 по причине утраты их в результате пожара, произошедшего 21.12.1995.

Факт пожара подтверждается также справкой начальника Тындинского отряда УГПС.

Поскольку первичные документы о заработной плате истца в спорный период отсутствует по причине, от него не зависящей, по заявлению истца сведения о его заработной плате, вопреки позиции ответчика, могли быть установлены на основании косвенных документов.

Согласно пункту 59 Устава Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) члены ВЛКСМ были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы. Ежемесячные членские взносы для членов ВЛКСМ устанавливаются в следующем размере: имеющие заработок в месяц - до 50 рублей вносят 10 копеек; от 51 до 60 рублей - 30 копеек; от 61 до 70 рублей - 35 копеек - от 71 до 80 рублей - 40 копеек - от 81 до 90 рублей - 45 копеек; - от 91 до 100 рублей - 50 копеек - от 101 до 150 рублей - 1,0 процент; - свыше 151 рубля - 1,5 процента.

В представленном комсомольском билете истца №24021766 от 03.05.1976 содержатся сведения о ежемесячно получаемом Чепелевым Н.С. заработке за период с января 1982 года по февраль 1987 года.

Факт принадлежности истцу комсомольского билета ответчиком не оспаривался.

Сведений об уплате членских взносов после февраля 1987 года не содержится, в связи с чем требования об учете заработка за период по 1988 год удовлетворению не подлежат.

Поскольку гражданин в силу прямого указания закона при определении размера трудовой пенсии по старости имеет право на выбор учета среднемесячного заработка (за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами), суд приходит к выводу о том, что истец, полагающий для себя наиболее выгодным вариант исчисления размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев подряд с 1982 года по 1987 год, имеет право на перерасчет размера пенсии, исходя заработной платы по сведениям, которые отражены в его комсомольском билете, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка; сведения о размере заработной платы вносились, исходя из ведомостей о заработной плате.

Отсутствие иных документов о размере заработка, по причинам, независящим от истца причинам, не могут лишить его права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал, работая в спорный период в Восточно-Сибирском управлении механизации (г.Тында) треста Главстроймеханизации.

На основании изложенного решение пенсионного органа от 17.06.2022 об отказе произвести такой перерасчет суд не может признать законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Так как с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости Чепелев Н.А. обратился 15.06.2022, то в силу вышеприведенной нормы право на перерасчет у него возникло с 01.07.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 №220000037454 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 1023101648228, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1982 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №24021766 ░░ 03.05.1976 ░ 01.07.2022.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2022.