Решение от 30.03.2023 по делу № 2-73/2023 от 07.02.2023

УИД №RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково гражданское дело по иску С.В.А. к С.Г.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

С.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к С.Г.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что указанной недвижимое имущество принадлежит ему и его бывшей супруге на праве собственности по 1/2 доли. С 2008 года супруга препятствует ему в пользовании указанным имуществом, из-за ее неправомерных действий, он не имеет доступ к указанному имуществу, не может пользоваться и распоряжаться им. Учитывая изложенное, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем передачи ему ключей от жилого дома и гаража, установлении порядка пользования имуществом.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от 30.03.2023 принят отказ истца С.В.А. от требований к С.Г.Я.. в части определения порядка пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец С.В.А. пояснил, что в 2000 году они развелись с супругой, развод был фиктивным. В 2001 году ему был предоставлен земельный участок, и он начал строительство дома, в 2005 году дом был введен в эксплуатацию. Начиная с 2002 года, С.Г.Я стала пользоваться спорным имуществом. До 2007 года пользовались имуществом совместно, потом произошел конфликт, совместное пользование прекратилось, но у него имелась возможность приезжать в дом, в гараже находился его буран, которым он мог пользоваться. Потом С.Г.Я. поменяла замки в доме и в гараже, ключей у него нет, отсутствует возможность попасть на земельный участок. Ответчик С.Г.Я. в настоящее время имуществом не пользуется, так как проживает в <адрес>, ключи передала их сыну, ему ключи не передавала. По состоянию здоровья (перенес инсульт) длительное время не мог пользоваться имуществом, в настоящее время желает пользоваться имуществом, но в силу указанных обстоятельств такой возможности не имеет. По поводу нарушения прав обращался к участковому, но он никаких мер не принял, посоветовал обратиться в суд. Учитывая изложенное, просил иск удовлетворить, возложить на С.Г.Я. обязанность передать ему ключи от дома и гаража.

Ответчик С.Г.Я. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд, возражений, пояснений по существу заявленных требований не представила.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о расторжении брака (повторное) <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от 01.02.1990 г.<адрес>, был прекращен брак между С.В.А. и С.Г.Я..

Заочным решением Кожевниковского районного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования С.Г.Я.. к С.В.А.. об определении долей в праве долевой собственности: С.Г.Я.. определена 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.07.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба С.В.А.. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что выделение земельного участка С.В.А.. и строительство жилого дома велось после расторжения брака между истцом и ответчиком. В эксплуатацию жилой дом был принят по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что строительство велось с 1999 года по 2004 год. 10.10.2005 С.В.А.. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Установлено также, что С.Г.Я. и С.В.А. после расторжения брака продолжали до 2005 года совместно проживать, совместно огородили земельный участок, построили жилой дом, гараж, надворные постройки.

Нам основании доказательств, представленных в материалы дела установлено, что С.В.А.., С.Г.Я.. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Соглашение между сторонами относительно порядка пользования спорным недвижимым имуществом не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска относительно нарушений права пользования истец ссылается на обстоятельства обращения его за восстановлением нарушенных прав к участковому уполномоченному.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами <данные изъяты>, представленными по запросу суда, из содержания которых следует, что 08.09.2022 на участковый пункт ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области с заявлением обратился С.В.А., в котором указал, что у него и С.Г.Я.. в совместном пользовании находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С.Г.Я.. длительное время в Томской области не проживает, передала ключи от указанного имущества их сыну С.М.В.., который отказывается их передать ему. Просит действия С.М.В.. признать неправомерными, обязать его передать ключи от указанного имущества ему (С.В.А..).

Начальником ОМВД России по Советскому району г.Томска 14.09.2022 в адрес С.В.А. направлен ответ №, в котором указано, что при проведении проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче ключей от 14.12.2022, однако, указанная корреспонденция С.Г.Я. получена не была по причине «неудачная попытка вручения».

В силу ст.12 ГК РФ cпособом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что С.Г.Я препятствует С.В.А.. в пользовании жилым домом, земельным участком, расположенными на нем надворными постройками, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на С.Г.Я. обязанность передать С.В.А.. ключи от дома и гаража.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца по обстоятельствам нарушений права собственности, которые нашли подтверждение в судебном заседании, а именно относительно права пользования и владения недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от жилого дома и гаража.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░.