Решение по делу № 33-4172/2023 от 22.05.2023

Строка 198 г, г/п 0 руб.                                    18 июля 2023 года

Судья ФИО12                Дело № 33-4172/2023             город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО15, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13, рассмотрев частную жалобу представителя ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский», третьего лица УМВД России по Архангельской области на определение Котласского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2023 года о повороте исполнения судебных постановлений,

установил:

    МВД России обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года), определения Котласского городского суда Архангельской области от            24 февраля 2022 года.

В обоснование заявления указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года) с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО11 взысканы убытки в размере 14 322 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 873 руб., всего 19 195 руб. Определением суда от 24 февраля 2022 года с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в размере 15 150 руб. Данные судебные постановления исполнены ответчиком в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения. Просил произвести поворот исполнения судебных постановлений и взыскать с ФИО11 денежные средства в сумме 34 345 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно им надлежащим образом, в суд не явились.

В представленных возражениях ФИО11 просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 3 апреля 2023 года заявление МВД России о повороте исполнения судебных постановлений удовлетворено частично, произведен поворот исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года).

С ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице МВД России взысканы денежные средства в размере 19 195 руб.

В удовлетворении требований МВД России о повороте исполнения определения Котласского городского суда Архангельской области от            24 февраля 2022 года (с учетом определения Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2022 года об исправлении описки), взыскании с ФИО11 денежных средств в размере 15 150 руб. отказано.

С указанным определением не согласился представитель ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский», третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО14, в поданной частной жалобе просит его отменить в части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на отмену судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, что в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, является основанием для поворота исполнения определения суда от 24 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов, которые фактически исполнены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года в иске ФИО11 к МВД России, ОМВД России «Котласский о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Котласского городского суда от 21 декабря 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО11 к МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России взысканы убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 14 322 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. В удовлетворении исковых требований    ФИО11 к ОМВД России «Котласский» о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 апреля 2022 года) с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в размере 15 150 руб.

На основании платежного поручения от 20 мая 2022 года № 692054 истцу перечислены денежные средства в размере 19 195 руб.

25 августа 2022 года истцу перечислены денежные средства в размере 15 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 358938.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции произведен поворот исполнения решения суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 24 февраля 2022 года отказано. При этом суд исходил из того, что определение о взыскании судебных расходов не обжаловано, не отменено, в связи с чем отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения о взыскании с ФИО11 судебных расходов

                В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

                При этом из анализа указанной нормы не следует возможность возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов, если судебный акт принят не в его пользу.

                В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

                Таким образом, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

                Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

                С учетом системного толкования статей 100, 443, 444 ГПК РФ при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

                Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 443 ГПК РФ. Согласно статье 443 ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

                Приведенная правовая позиция нашла отражение в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года.

                При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от                    3 апреля 2023 года отменить в части, принять новое определение.

Заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о повороте исполнения судебных постановлений удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 года).

Взыскать с ФИО11 (паспорт 1119 315161) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) денежные средства в размере 19 195 руб.

Произвести поворот исполнения определения Котласского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года (с учетом определения Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2022 года об исправлении описки).

Взыскать с ФИО11 (паспорт 1119 315161) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) денежные средства в размере               15 150 руб.

Судья                                           А.А. Жирохова