Решение по делу № 2-1923/2023 от 19.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2 - 1923/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001495-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отводниковой Л. С. к Васильевой Е. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отводникова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.Н. об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля TOYOTA Hiace, 1993 г.в., г/н №, по основаниям, в нем подробно изложенным.

В судебном заседании истец Отводникова Л.С., её представитель ООО «КрасЮрист» (Жарикова А.Р.), участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Васильева Е.Н. в судебном заседании участия также не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ранее дело просила рассматривать в свое отсутствие. Представитель третьего лица по делу - ОСП по г. Канску и Канскому району в суд также не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Отводникова Л.С., её представитель Жарикова А.Р. (ООО «КрасЮрист») не явилась в судебные заседания, назначенные на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Отводниковой Л. С. к Васильевой Е. Н. об освобождении имущества от ареста, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отводниковой Л. С. к Васильевой Е. Н. об освобождении имущества от ареста, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.