Решение по делу № 5 -41/2017 от 15.03.2017

Дело № 5-41/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Губаха 20 марта 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фаворит»,

установил:

Определением государственного инспектора Губахинского городского округа Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору Оберюхтина Д.С. от 15.03.2017 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» переданы по подведомственности для рассмотрения в Губахинский городской суд Пермского края.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Фаворит» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, в ходе осуществления деятельности в помещениях ГБУЗ ПК «КПБ №8» по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Суворова, 3.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о неподведомственности дела Губахинскому городскому суду Пермского края по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст. ст. 6.33, 7.24, ч.ч.2 и 3 ст. 9.4, ст.ст.9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 – 14.14, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч.2 ст. 14.38, ст.ст. 14.50, 14.43 – 14.49, ч.1 ст. 15.10, ч.ч.2 и 2.1 ст. 17.14, ч.ч.6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и от 15.03.2017 № 35 составлен в отношении юридического лица - ООО «Фаворит».

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, и с учетом положений статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми установлен иной порядок подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, материалы настоящего дела подлежат направлению в 8 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю для решения вопроса о подаче заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 202 - 204 АПК РФ, в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» возвратить в 8 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю для решения вопроса о подаче заявления о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Пермского края.

Судья: