Решение по делу № 2-23/2022 (2-588/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-23/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2021-000872-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Тиунова Ю.А.,

представителя ответчика Мирошина К.В.,

третьего лица Новосёловой В.В.,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-23/2022 по иску Тиунова Аркадия Васильевича к Тиунову Юрию Аркадьевичу об отмене договора дарения,

установил:

Тиунов А.В. обратился с иском, с учетом уточненных требований к Тиунову Ю.А., Тиуновой Т.Б. об отмене договора дарения от 20.04.2020 квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Тиунова Ю.А. на указанное недвижимое имущество, переданное по договору дарения, возврате квартиры и земельного участка в собственность истца.

В обоснование требований указано, что 20.04.2020 между Тиуновым А.В. и Тиуновым Ю.А. заключен договор дарения, по которому Тиунов А.В. (даритель) передал в собственность Тиунова Ю.А. (одаряемого) квартиру, общей площадью 44,8 кв.м. и земельный участок, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. При этом, истец не подписывал договор дарения, поскольку у истца плохое зрение. После заключения договора дарения ответчик существенно изменил свое отношение к истцу, который приходится ответчику отцом, между ними сложились конфликтные отношения. Неоднократно ответчик оскорблял истца, угрожал ему убийством, в мае 2021 года выгнал его из дома. При заключении договора дарения, ответчик обязался предоставить истцу пожизненное проживание в доме. При этом, истцу стало известно о том, что 17.12.2021 ответчик продал спорное недвижимое имущество третьему лицу, документы переданы для государственной регистрации права в Управление Росреестра по Пермскому краю. Кроме того, ответчик причинил вред здоровью близкому человеку истца Тиуновой И.В., которая долгие годы ухаживает за истцом, с которой истец проживает на съемной квартире. В мае 2021 года возник конфликт между истцом и ответчиком, который хотел забрать у истца пенсию, Тиунова И.В. воспрепятствовала ответчику, после чего ответчик нанес Тиуновой И.В. около шести ударов по лицу и сломал палец на левой руке. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.11.2021 № Тиунов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Тиунов Ю.А. причинил побои близкому человеку истца Тиуновой И.В., угрожал убийством истцу, в силу части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для отмены договора дарения.

Истец Тиунов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель истца Вазерова М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила отложить предварительное судебное заседание в связи с участием в другом деле.

Ответчик Тиунов Ю.А., его представитель Мирошин К.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Кроме того, заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан 21.12.2021 Вазеровой М.М. действующей на основании доверенности от 22.12.2021, то есть лицом, не имеющим право подписи 21.12.2021. Просили отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Тиунова Т.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Третье лицо Новосёлова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в настоящее время является собственником квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения в силу части 4 статьи 152 ГПК РФ, а именно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 Тиунов А.В. выдал доверенность на представление интересов в суде, с правом подписи Желватых А.Ю. (л.д. 9-11).

Исковое заявление от имени Тиунова А.В. к ответчику Тиунову Ю.А. подписано Вазеровой М.М. 21.12.2021 (л.д. 4-5).

При этом, доверенность выдана Желвытых А.Ю., действующей от имени Тиунова А.В. представителю Вазеровой М.М. 22.12.2021 на представление интересов в суде, с правом подписи (л.д. 7-8).

В подтверждении направления иска ответчику представлена квитанция от Тиунова А.В. датированная 21.12.2021 (л.д. 20).

Таким образом, учитывая, что иск от имени представителя Вазеровой М.М. датирован 21.12.2021, доверенность выданная Желвытых А.Ю., действующей от имени Тиунова А.В. представителю Вазеровой М.М. на представление интересов в суде, с правом подписи только 22.12.2021, то суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

По ходатайству ответчика Тиунова Ю.А., представителя ответчика Мирошина К.В., третьего лица Новоселовой В.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит об отказе в ходатайстве по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска независимо от момента исполнения данного судебного решения.

Предусмотренные статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства не отпали.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 22.12.2021 наложены меры по обеспечению иска в отношении квартиры и земельного участка, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, определением суда об оставлении заявления Тиунова А.В. без рассмотрения, спор не разрешен, истец имеет право обратиться с требованиями повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 139, абз. 4 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Тиунова Аркадия Васильевича к Тиунову Юрию Аркадьевичу об отмене договора дарения от 20.04.2020 квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Тиунова Юрия Аркадьевича на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, переданное по договору дарения от 20.04.2020; возврате квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> собственность Тиунова Аркадия Васильевича, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства ответчика Тиунова Ю.А., представителя ответчика Мирошина К.В., третьего лица Новоселовой В.В. об отмене мер по обеспечению иска по определению Очерского районного суда Пермского края от 22.12.2021, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова