Решение по делу № 22-1637/2023 от 27.07.2023

Судья ФИО4                                                                                      дело №

    Апелляционное определение

10 октября 2023 г.                                                                                                       г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО27 и ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием: прокурора ФИО8

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО23

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкала от 02 июня 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО27, выступление адвоката ФИО23 и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, оправдав ФИО1 по предъявленному обвинению, прокурора ФИО8 просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

      По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ФИО31, ФИО32, <адрес> РД, проживающий по адресу ФИО33, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, неработающий, женатый, имеющий троих малолетних детей, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО28 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В апелляционной жалобе адвокат Ковальская считает приговор в отношении ФИО28 незаконным, просит его отменить и вынести в отношении ФИО28 оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что под покушением на сбыт наркотического средства либо психотропного вещества понимают любые действия лица, направленные на его сбыт. При этом сам наркотик не успевает попасть к итоговому приобретателю. Так покушение на сбыт наркотического средства является его приобретение и хранение в целях дальнейшего сбыта, а также осуществление тайников, их закладок с этой же целью.

Также обязательным условием квалификации действий лица как покушение на сбыт является направленность его умысла, то есть он целенаправленно хотел сбыть изъятое у него наркотическое средство или психотропное вещество, однако просто не успел это сделать. Материалы уголовного дела не содержат ни одного доказательства позволяющие квалифицировать действия ФИО28 по указанной выше статье.

Суд в приговоре сослался на такие доказательства которые, по мнению суда подтверждают вину подсудимого, как: показания свидетеля ФИО34., ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, при этом в указанных допросах не содержится сведений о какой-либо причастности ФИО28 к совершению каких либо то не было преступлений (все указали, что им неизвестны факты которые говорят о том, что ФИО28 занимался чем-то незаконным).

Показания сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 и понятых ФИО15, Свидетель №2 в части того, что от ФИО35 им стало известно, что она хотела сбыть наркотики с ФИО28 суд исключил, так как признал их полученными в нарушении требования закона, другие показания перечисленных лиц не касаются ФИО28 и даны ими в отношении ФИО36. ФИО28 осудили на 10 лет только за то, что гражданская супруга оговорила его на предварительном следствии, в последующем отказавшись от своих показаний.

Суд на листе 22 приговора указал, что в результате проведенных ОРМ, а также в ходе производства предварительного следствия, была получена информация о причастности к совершенному преступлению ФИО28, в связи, с чем посчитал, что результаты ОРМ соответствуют требованиям УПК РФ, ФЗ об ОРД. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на то, что нет таких материалов, в связи с чем судом они и не были перечислены.

Судом в приговоре на листе 19 приведено такое доказательство как ФИО123 с ФИО37, которая как указал суд, излагает обстоятельства совершенного преступления. Указанное доказательство является недопустимым так как диск не исследовался в судебном заседании, видео сторона обвинения не представила, что бы суд и защита могли убедится, что текст изложенный в протоколе осмотра предметов от 11.10.2021 т. 4 л.д. 2 соответствует записи.

Даже если и предположить, что данная запись есть, то оно является недопустимым доказательством так как проведено в отсутствии адвоката, а в последующем Садинова отказалась от показаний в части причастности ФИО28 к совершению преступления.

Согласно материалам ОРД, была получена оперативная информация в отношении ФИО38, что она занимается употреблением, хранением, а также перевозкой сбытом наркотических средств, и именно в отношении Садиновой материал был направлен Врио начальника Управления по контролю за оборотом ФИО122 ФИО16 - следователю.

В отношении ФИО28 как пояснили оперативные сотрудники такой информации не поступало, только слова ФИО39 и как указано выше судом показания оперативных работников и понятых в данной части признаны полученными с нарушением закона.

Судом копировано в приговор описание преступного деяния, что недопустимо и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущим отмену судебного решения.

Судом проигнорированы требования ст. 17 УПК РФ, согласно которым приговор должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств самим судом и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Как видно из текста обвинительного заключения и приговора, в них содержатся полностью тождественные описания преступных деяний ФИО28.

Тексты в данной части дословно совпадают с сохранением клавиатурного почерка и технических ошибок. Копирование описания преступного деяния из обвинительного заключения в приговор не позволяет понять, какие же фактические обстоятельства дела установлены именно судом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указанных в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Каких либо доказательств в части утверждение органа предварительного следствия и суда первой инстанции в приговоре о том, что ФИО28 вступил с ФИО40 в предварительный сговор, не имеется, что исключает их проверку по правилам ст. 87 УПК РФ.

Какая финансовая выгода извлечена ФИО28 из предъявленного обвинения не следует, следователем в обвинении не указано, государственным обвинителем таких доказательств не представлено, как и не приведено судом в приговоре, несмотря на указание на это стороной защиты в прениях.

Судом в приговоре указано на совершение преступления путем использования информационно-телекоммуникационных сетей. При этом ни следствием, ни судом, ни приведены доказательства совершения сбыта наркотиков именно с использованием ФИО121». В телефоне ФИО28 ничего противозаконного в ходе его осмотра обнаружено не было, что было отражено в самом протоколе от 13.07.2022, после чего 14.07.2022 он возвращён под расписку родственникам ФИО28.

Согласно действующего законодательства если в материалах уголовного дела отсутствуют указанные доказательства, то квалифицирующий признак совершение преступления с использованием сети «Интернет» подлежит исключение, а итоговое наказание смягчению.

Судом в приговоре на листе 25 указано, что у суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз. По мнению суда, эксперт обязан произвести высушивание в соответствии с общим описанием, приведенным в абз. 3 Постановления и установить массу сухого остатка. Получившаяся масса сухого остатка, по мнению суда, будет считаться размером наркотика, на основании которого суд устанавливает массу наркотического вещества.

Также, по мнению суда, если наркотик относится к списку 1, следствие и суд не обязаны устанавливать действительное количество наркотика в смеси. Однако суд не дал оценку доводам защиты, что заключение эксперта № от 24.06.2021 составлено в нарушение ст.204 УПК РФ, ст. 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем достоверность его проверить не возможно, в виду отсутствия иллюстраций хроматограмм и масс-спектра идентифицированного вещества.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО17 считает приговор в отношении ФИО28 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что он находится в гражданском браке с ФИО18, от которой у него имеется один ребенок, также у него еще две жены, от которых у него также по ребенку. ФИО41 он проживал на разных съёмных квартирах, на <адрес>, ФИО42, <адрес>, последний раз снял ей квартиру на Генерала Омарова. 9 июня он находился в <адрес> в ФИО49 на соревнованиях. Ему позвонили из дома, но он не мог выйти на связь, поэтому писал ФИО43, потому что она должна была приехать домой с ребенком. Она ездила в Самару, к себе на родину для сдачи квартиры, которая у нее есть, потому что она переехала в ФИО48 До того момента, пока он не уехал ФИО47, она уехала в ФИО44. Она должна была приехать домой 9 числа на поезде. Он писал ей, звонил, но она не выходила на связь. Потом он позвонил домой, чтобы узнать, приехала ли она домой с ребенком. В то время было жарко, и он знал, что у нее случаются приступы из-за жары или, если она переутомится, у нее мог случиться приступ эпилепсии и она еще была с ребенком. У него были переживания за своего ребенка. Ему сказали, что она не приехала, тогда он попросил маму поехать на вокзал и узнать, что случилось. После, в тот же день, 9 июня, он узнал, что Садинову задержали, а его маму и тетю тоже забрали для допроса.

Он пользовался Сбербанк онлайном своей супруги ФИО51, были две карты одна была у нее, а другая у него. Денежные средства, которые поступали от ФИО46 на счет ФИО45, это были заработанные деньги на биткоинах. У ФИО119 имеется электронный кошелек и на повышениях или понижениях она зарабатывала. Через какую программу, на каком сайте и на какой платформе она занималась, он не знает. Он зарабатывал тем, что занимался куплей продажей машин. У них был интернет-магазин вещей. Мама его ездила в Турцию с братом за товаром. Никогда наркотиками он не занимался. Считает, что его оговорила ФИО50 из-за того, что он женился второй раз на ФИО120.

Между тем, несмотря на то, что ФИО28 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Садиновой (т.1 л.д.117-127), данных в присутствии ее профессионального защитника – адвоката, следует, что вину свою в совершенном преступлении в составе группы совместно с ФИО28 признает полностью, раскаивается в ее совершении. Примерно с октября 2020 года проживает в съемной квартире, расположенной по адресуФИО52, <адрес>. ФИО28 проживает с супругой и детьми в доме, расположенном по <адрес> ФИО53, в районе рынка «ФИО60 более точный адрес ей неизвестен. С момента переезда в ФИО54 и до рождения дочери, отцом которой является ФИО28, ее обеспечивал ФИО28, она нигде не работала. Дочь родилась 03 июня 2020 года, с тех пор она получает пособия президентское и выплачиваемое до достижения малолетним ребенком полутора лет, всего около 17 000 рублей. Понимая, что подобный расклад сильно обременяет ФИО28, учитывая, что она испытывала тяжелое материальное положение из-за отсутствия постоянного и значительного источника доходов, а также то, что практически все денежные средства, которые она получала в виде различных выплат, вынуждена была тратить на ребенка, они с ФИО28 решили заняться незаконным сбытом наркотического вещества «мефедрон», исключив непосредственный контакт с покупателями наркотического вещества, то есть взялись за освоение бесконтактного способа реализации наркотического вещества. Ей ранее приходилось употреблять указанное наркотическое вещество, о чем было известно ФИО28, что также подтолкнуло их на сбыт наркотического вещества, так как она была знакома с порядком приобретения наркотического вещества. Ей было известно, что указанное наркотическое средство пользуется большим спросом в Республике Дагестан несмотря на то, что стоимость 1 грамма наркотического вещества «мефедрон» выше, чем в иных регионах России, составляет 5000 рублей, а в <адрес> стоимость одного грамма составляет ФИО59. Также ей было известно, что одним из основных каналов реализации и приобретения наркотического средства «мефедрон» является интернет-площадка «Гидра», доступ к которой осуществляется посредством использования ФИО55». Они с ФИО28 предполагали, что деятельность по сбыту наркотического вещества «мефедрон» является прибыльной, но также понимали, что подобная деятельность является незаконной, осознавали характер совершаемого преступления. По этой причине постарались максимально подстраховаться, решив сбывать наркотическое средство бесконтактным путем, исключив доступ иных лиц к ним. Для этих целей ею на мобильный телефон марки ФИО56 принадлежащий ей, было загружено мобильное приложение «TOR», посредством входа в которое осуществлялся доступ к ресурсу по продаже и приобретению наркотических веществ «Гидра». На указанном ресурсе ею в феврале 2021 года, точное время не помнит, был создан аккаунт - интернет-магазин: «ФИО61), через использование которого она и ФИО28 стали в последующем заниматься сбытом наркотического вещества «мефедрон». Регистрация аккаунта - интернет-магазина обошлась ей в 30 000 рублей, также с момента регистрации ежемесячно она перечисляла 7 000 рублей в целях получения технической поддержки. У создателей аккаунтов имеются электронные кошельки, посредством использования которых осуществляется денежный оборот, платежной единицей является криптовалюта - ФИО57 Денежные средства обналичивались посредством использования разных электронных обменников, на счет которых переводилась криптовалюта, содержавшаяся на электронном счете, созданном на базе интернет-ресурса ФИО58», а в ответ на ее банковскую карту поступали денежные средства, банковская карта была открыта задолго до возникновения преступного умысла в отделении банка «Сбербанк» в <адрес>. Изучив структуру создания и деятельности подобного рода интернет-магазинов, они понимали, что им будет проще приобретать наркотическое средство для незаконного сбыта путем самостоятельного осуществления расфасовки в домашних условиях в целях последующего самостоятельного создания тайников-закладок, в которых размещались свертки с наркотическим веществом. Привлечение посторонних лиц увеличивало риск обнаружения их незаконной деятельности, поэтому они условились, что будут заниматься сбытом вдвоем, никому не сообщая о своем способе заработка денежных средств. ФИО28 руководил в большей степени вышеописанным процессом, контролировал объемы реализуемого наркотического вещества, расходование денежных средств, процесс расфасовки. Расфасовка осуществлялась по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в съемной квартире по указанному адресу имеются специальные электронные весы, на которые помещалось наркотическое средство. Наркотическое средство закладывалось в тайники в виде свертков массой 2 и 3 грамма. Стоимость свертка с 2 граммами наркотического средства «мефедрон» составляла - 10 000 рублей, а стоимость 3 граммов - 15 000 рублей, которые поступали на электронный счет, а затем обналичивались в соответствии с вышеописанным порядком. Их преступная деятельность началась примерно с начала февраля 2021 года, более точное время не помнит, когда она впервые поехала в <адрес>, так как она родом с указанного города, знакома с ним, а также по той причине, что там осуществлялась реализация вышеуказанного наркотического вещества в нужном им количестве. По настоящее время ей доводилось около 5-6 раз осуществлять выезды в <адрес>. До осуществления выездов в <адрес> она, используя созданный аккаунт: «Лавина», действующий на базе интернет-ресурса «Гидра», заказывала наркотическое вещество «мефедрон» в разном количестве, от 150 граммов до 300 граммов, точное количество и массу относительно каждого из сделанных заказов не помнит. Заказ осуществлялся следующим образом: она со своего вышеуказанного аккаунта «Лавина», к которому привязан ее электронный счет с криптовалютой «Биткоин», сразу осуществляла заказ с разных интернет-магазинов, созданных аналогично, но более крупных, после чего осуществлялось списание денежных средств, и она получала сведения о местонахождении тайника-закладки, в котором хранился ее заказ, то есть получала конкретный адрес, координаты. После получения координат она направлялась в <адрес> и пригородной зоне к местам нахождения тайников, откуда доставала пакеты с наркотическим средством «мефедрон». После получения пакета с наркотическим средством «мефедрон» она приобретала железнодорожный билет с <адрес> до г.Махачкалы. Поездка осуществлялась как напрямую до г.Махачкалы, так и с пересадкой в <адрес>. По прибытию в ФИО62 с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, она передавала пакет с наркотическим средством ФИО28, а далее совместно осуществляли расфасовку и раскладывали свертки с наркотическим средством по тайникам-закладкам. Расфасовка осуществлялась в квартире, в которой она проживала, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Часть наркотического средства укладывалась на весы ФИО28, который разделял наркотическое средство по 2, 3 и 5 граммов. После взвешивания наркотическое средство помещалось в маленькие пакетики, которые оборачивались изоляционной лентой, этот процесс по большей части производил ФИО28, но она ему помогала. В день осуществления закладок их количество достигало до 15-20 закладок. По мере реализации они дополнительно выезжали в ФИО63 и осуществляли дополнительные закладки, почти всегда выбирали разные места, ранее не использовавшиеся ими. Место расположения тайника выбиралось по различным параметрам, акцент делался на доступность, незначительное количество людей, отсутствие средств фиксации в месте расположения тайников-закладок. Естественно, все это осуществлялось ради одной цели - заработать, как можно больше денег от незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи бесконтактным способом неустановленному кругу лиц. Все денежные средства поступали на расчетный счет открытый на ее имя в ФИО64». С ее расчетного счета она осуществляла переводы на расчетный счет, открытый на имя его жены, Айшат ФИО3, с которой тот проживает. Большая часть денежных средств, заработанных на продаже вышеуказанного наркотического средства, переводилась ей, и лишь малая часть от продажи каждой крупной партии, заказанной ими, примерно в размере 30 000 - 50 000 рублей, оставалась у нее. Порядок распределения денежных средств контролировал ФИО28, тот часть денег откладывал на приобретение новой партии наркотического средства, часть использовал в своих целях и незначительные суммы оставлял у нее, также осуществлял расходы, связанные с приобретением материалов, необходимых для фасовки, таких как изоляционная лента, пакеты, где именно приобретал ей неизвестно, а также с наймом жилья, так как приходилось снимать жилье. Ей неизвестно, имела ли супруга ФИО28 доступ к средствам на банковской карте, распоряжалась ли каким-либо образом указанными средствами, было ли ей известно, каким способом зарабатываются денежные средства, которые она переводила на расчетный счет, открытый на ее имя, они условились с ФИО28 о том, что в курсе всех событий, действий будут только они вдвоем. За период осуществления преступной деятельности, которая началась с начала февраля 2021 года, они заработали более 2 000 000 рублей, точную сумму назвать не может, так как точных подсчетов не вела. У ФИО28 имелись ранее долговые обязательства, которые тот погасил за период осуществления ими преступной деятельности, также им приобретен автомобиль марки ФИО65», не помнит, какие государственные регистрационные знаки установлены на автомобиле. Примерно в конце мая, точную дату не помнит, она с аэропорта г.Махачкалы вылетела в <адрес> и с пересадкой в <адрес> добралась в тот же день до <адрес> для приобретения очередной партии наркотического вещества «мефедрон» массой 300 гр. Спустя несколько дней по прибытию в <адрес>, она находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила заказ наркотического вещества массой 300 граммов вышеуказанным способом, это было примерно 3 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, после чего получила координаты, оплатив стоимость наркотического вещества криптовалютой «Биткоин» на сумму 220 000 рублей. Наркотическое средство массой 300 граммов она достала из тайника-закладки 07 июня 2021 года, точный адрес тайника закладки не помнит, располагался тайник в <адрес>, который располагается примерно в 30 километрах от <адрес>, а 08 июня 2021 года примерно в 4 утра с железнодорожного вокзала <адрес> выехала в г.Махачкалу, куда добралась примерно в 11 часов 30 минут. Все действия, как и всегда, были обговорены с ФИО28, местонахождение которого в настоящее время ей неизвестно, в последний раз лично контактировала с ним до отъезда, то есть в конце мая 2021 года. Также немного задержалась в <адрес>, так как в ее собственности в указанном городе имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанную квартиру она сдает в аренду, по приезду получает оплату стоимости аренды, к тому же были иные личные дела, разрешение которых заняло некоторое время. ФИО28 ей доверял, каких-то ограничений не накладывал, не торопил, все было налажено. Однако по возвращению в г.Махачкалу 09 июня 2021 года, выйдя с железнодорожного вокзала, она обратила внимание на мужчин, которые направились навстречу к ней. Подойдя к ней, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив на обозрение служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего она представилась и ей сообщили, что у них имеются подозрения относительно ее причастности к совершению преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и попросили проследовать в участковый пункт полиции, расположенный по адресуФИО66, <адрес>, который располагался неподалеку от железнодорожного вокзала г.Махачкалы. Она сразу поняла, что сотрудникам полиции каким-то образом стало известно о преступной деятельности, которой она занимается совместно с ФИО28, последовала в участковый пункт полиции, куда были приглашены для участия в производстве личного досмотра в качестве понятых две девушки, ранее ей незнакомые. Им были разъяснены права и порядок производства личного досмотра. Также ей было предложено выдать все, что имеется при ней, запрещенное в обороте, на что она ответила отказом, сказав, что ничего запрещенного у нее не имеется при ней. Так, в ходе личного досмотра у нее в области, закрытой нижним бельем, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой прозрачного цвета, в котором хранилось наркотическое вещество ФИО67», приобретенное вышеуказанным способом в <адрес> в целях последующей реализации в г.Махачкале путем осуществления закладок в тайниках. Также в ходе личного досмотра в сумке черного цвета, которая принадлежит ей, были обнаружены и изъяты Банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, мобильные телефоны марки «Хонор» черного цвета, который использовался для осуществления заказов наркотического средства и его реализации, и ФИО68 красного цвета с чехлом бордового цвета с сим-картой, за которой закреплен абонентский №, которым пользовалась только в личных целях. Результаты личного досмотра отражены в составленном протоколе, где все участники, в том числе и она, расписались в соответствующих графах. Изъятый свёрток с вышеуказанным наркотическим веществом, обмотанный изоляционной лентой прозрачного цвета, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором все расписались, а банковские карты и телефоны упаковали в бумажные конверты, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «№ УКОН МВД по РД», на которых также все расписались. После чего в присутствии понятых у нее изъяли смывы с полости рта, с пальцев и ладоней рук, о чем также был составлен протокол. Изъятые смывы упаковали в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «№ ФИО69», на которых все расписались. Затем ею было представлено объяснение сотруднику полиции по обстоятельствам приобретения и реализации наркотического средства «мефедрон». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, ее права каким-либо образом не нарушались, осознает характер совершенного преступления, действовала противозаконно по причине возникшего желания заработать больше денег и обеспечить достаточные возможности для воспитания дочери. Наркотическое вещество было приобретено в <адрес> в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем расфасовки и последующего осуществления закладок, за приобретение которых неустановленные лица - потребители, перечисляли на электронный счет денежные средства. Изъятая в ходе личного досмотра масса наркотического вещества является именно той, которую она приобрела в крайний раз в <адрес>. Целью был незаконный сбыт, не удалось довести преступный умысел до конца по той причине, что была обнаружена сотрудниками полиции и пресечена. Путем личной передачи указанного вещества физическому лицу реализация не производилась. Все точно обговорено с ФИО28, тот строго контролировал процесс приобретения и реализации наркотического вещества, с кем-либо напрямую относительно наркотического вещества не контактировали. Точное количество заказов она не помнит, примерно 5 раз. Адреса точные не помнит, но помнит, что все тайники располагались на территории лесов, расположенных в пригородной зоне, примерно в 20-30 километрах от <адрес>. Крайний тайник, в котором располагалось наркотическое средство «мефедрон», массой 300,21 граммов, также располагался за пределами <адрес>, в лесной зоне <адрес>. В первый раз приобрели наркотическое средство «мефедрон» массой 100 граммов, после дважды приобрели по 150 граммов, в четвертый раз ими приобретено 200 граммов указанного наркотического средства, и в последний раз приобрели 300 граммов, после чего она была задержана. Они совместно с ФИО28 решили заняться преступной деятельностью, направленной на незаконные приобретение и сбыт наркотического средства. Побудила их к этому нужда, необходимы были денежные средства, чтобы достойно жить, погасить долги ФИО28, приобрести необходимое имущество. Ей, так как она ранее употребляла наркотическое средство «мефедрон», было известно, насколько актуален указанный вид наркотического средства, особенно среди молодежи. Обсуждая в начале февраля с ФИО28 сложившуюся ситуацию, находясь вдвоем, они, руководствуясь тем, что она знает <адрес>, хорошо ориентируется в <адрес> и в области, цены в <адрес> были гораздо ниже, а в г.Махачкале выше, полагали, что это принесет еще большую прибыль от продажи. Стоимость одного грамма в <адрес> составляет 700-800 рублей, а в г.Махачкале - 5000 рублей, разница существенная. ФИО28 вложил свои собственные денежные средства в размере около 70 000 - 80 000 рублей на приобретение первой партии наркотического средства «мефедрон», примерная масса которого составляла около 100 граммов. Как она уже показала, его роль заключалась в том, что тот совместно с ней расфасовывал наркотическое средство, распределял на весах, которые хранятся в квартире, в которой проживает, после помогал вкладывать в пакетики, обертывать изоляционной лентой. Тот приобретал необходимые принадлежности для осуществления расфасовки наркотического средства, то есть изоляционную ленту, электронные весы, обеспечивал доставку продуктов питания домой. Она не может точно сказать, какое в общем количество закладок тот осуществил, примерно одинаковое с ней количество. Всего со 100 граммов закладывалось около 20-30 тайников. После реализации наркотического вещества тот распределял по направлениям расходование денежных средств, покрывал имевшиеся долги, тратил на необходимые материалы, тратил на себя, свою семью, приобретал одежду, предметы быта, также оставлял ей деньги ежемесячно. Тайников было очень много, от 30 до 50 тайников на каждые приобретенные 100 граммов наркотического вещества. После доставления в г.Махачкалу крайнего заказа наркотического средства, массой 300,21 граммов, осуществить закладку не удалось по независящим от нее причинам. Закладки осуществлялись по всей территории г.Махачкалы, в том числе в районе расположения дома, в котором она проживала до задержания. С февраля действительно заработали около 2 000 000 рублей. Ежемесячно, начиная с февраля ей доставалось около 30 000 - 50 000 рублей, которые она тратила на свои нужды и нужды ребенка. Остальные деньги ФИО28 расходовал на себя, свою семью, погасил долги, которые у него имелись перед третьими лицами, приобретал одежду, иные материальные блага, точные статьи его расходов назвать не может, так как тот ей подробно все не рассказывал относительно расходования. Наибольшую прибыль от продажи наркотического средства можно получить при сбыте никого не привлекали, чтобы не подвергать себя риску, решили, что распределение ролей между ними является достаточным. И осуществление самостоятельно расфасовки, и осуществление закладок в тайниках, и доставка товара осуществлялись только ей и ФИО28, более никто не привлекался и не знал о совершаемых ими действиях. Только она и ФИО28 занимались указанной деятельностью, соответственно, больший доход доставался им. У нее с ФИО28 замечательные отношения, несмотря на то, что у него есть семья, супруга. Она только из-за него приехала изначально в г.Махачкалу, доверяла ему, помогала заработать деньги, несмотря на противоправный характер совершаемых ей действий. Каких-либо конфликтов у них не было, они регулярно встречались, проводили время вместе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об оговоре ФИО70 подсудимого ФИО28, суд первой инстанции обоснованно положил за основу приговора показания Садиновой, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, так как они согласуются с установленными в суде фактическими обстоятельствами по делу, являются достоверными, полными, объективными, полученными в присутствии ее защитника-адвоката в соответствии с требованиями закона, в которых она добровольно, подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрошенная в суде ФИО28 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила частично, указав, что наговорила на ФИО28, что они занимались сбытом наркотиков совместно, так как была с ним в ссоре из-за того, что узнала о том, что его вторая жена должна родить мальчика, и, в связи с этим, хотела отомстить ему. При этом, следователь угрожал ей, что отнимет ребенка, но она с этим вопросом ни к кому не обращалась. В начале допроса адвокат не присутствовала, а подошла только к концу ее допроса. В настоящее время ребенок находится у бабушки - матери ФИО28. При этом, на вопрос суда, она не смогла суду объяснить и указать порядок торговли с биткоинами, указать сайты, программы и на какой платформе она занималась куплей-продажей биткоинов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку показаниям ФИО71 об оговоре ФИО28, данным в ходе судебного заседания, в связи с тем, что они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам и даны с целью помочь своему гражданскому супругу, в семье которого находится ее ребенок, уйти от ответственности.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод апелляционной жалобы о том, что признательные показания ФИО118 в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершения ею преступлений совместно с ФИО28, даны под психическим принуждением и давлением следователя и угрозой лишения ее родительских права и передачей ребенка в детский дом, поскольку как установлено материалами дела и следует из приговора суда, осужденная ФИО116 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допрошена с соблюдением требований закона, протоколы ее допроса и выполнения иных следственных действий с ее участием изготовлены и оформлены в установленном законом порядке, какие-либо доказательства и данные, свидетельствующие об оказании давления, применении незаконных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не содержатся в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами и решением суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что ФИО72 допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, перед началом допросом ей разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, какие-либо замечания, заявления по поводу содержания протоколов допросов от участников следственного действия, в том числе и от самой ФИО117 и ее защитника не поступили, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах.

Кроме того, как правильно отмечено в приговоре, показания ФИО115 согласуются с другими, исследованными судом достоверными и допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №2 в части обнаружения у нее наркотического вещества «мефедрон» приобретенного в <адрес>, а также показаниями Свидетель №1 в части перечисления ФИО73 денежных средств на ее карту, находящуюся в пользовании у ФИО28, показаниями Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 в части мусульманского брака заключенного между ФИО74 и ФИО28, их общего ребенка, а также проживания по <адрес>.Махачкалы, отсутствия у них постоянного заработка и нахождения ФИО75 на материальном обеспечении ФИО28, а также заключениями экспертиз, протоколами личного досмотра, обыска, и осмотров предметов, документов, а также протоколами выемок, вещественными доказательствами.

Приведенные показания ФИО76 и других свидетелей суд первой инстанции обоснованно посчитал последовательными и не противоречивыми, оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы стороны защиты о несовершении подсудимым вменяемого ему преступления, несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО28 также подтверждается и следующими письменными доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ФИО113 которого по адресу: ФИО79, <адрес>, произведен личный досмотр ФИО114 <дата> г.р., проживающей по адресу: г.Махачкала. <адрес>, в ходе которого у Садиновой обнаружены и изъяты: сверток красного цвета, обмотанный изоляционной лентой, ФИО77 телефоны марки «Хонор» черного цвета и марки ФИО78» красного цвета, и металлический ключ с брелоком синего цвета;

- протоколом обыска от 20.06.2021 в жилище, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>, согласно которого по указанному адресу изъято: изоляционная лента синего цвета, электронные весы серебристого цвета, упаковка полиэтиленовых пакетов;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2021, согласно которого осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обыска от 20.06.2021 в жилище, расположенном по адресу: ФИО80, <адрес>: изоляционная лента синего цвета, электронные весы серебристого цвета, упаковка полиэтиленовых пакетов, которые помещены в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи и отражен оттиск печати «№-для пакетов»;

- протоколом обыска от 22.06.2021 в жилище, расположенном по адресу: ФИО81, <адрес>, согласно которого по указанному адресу изъято: 7 следов рук на дактилопленку;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2021, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи лиц, участвовавших в производстве обыска от 22.06.2021, а также отрезком бумаги, на котором учинена пояснительная запись, подпись эксперта, а также отображен оттиск печати ФИО82», в котором хранятся 7 отрезков дактилопленки со следами рук, изъятых в ходе обыска от 22.06.2021 в жилище, расположенном по адрес г.Махачкала, <адрес>, на дактилопленку. В соответствии с заключением эксперта № от 27.08.2021, 1, 3, 4, 5 следы не пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук на дактилопленках №,7 оставлены отпечатком большого пальца правой руки ФИО112, след ладони руки на дактилопленке № оставлен не Садиновой, а другим лицом;

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2021, согласно которого осмотрены: белый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги с оттисками печатей: ФИО109 РД», на которых учинены подписи, в котором хранятся срезы ногтей ФИО110 в которых обнаружены следы наркотического средства «мефедрон»; белый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги с оттисками печатей: «ФИО111», «№ ФИО83 на которых учинены подписи, в котором хранятся смывы с пальцев рук Садиновой, на которых обнаружены следы наркотического средства «мефедрон», черный полиэтиленовый пакет, опечатанный белой ниткой и отрезком бумаги с оттиском печати «ФИО84», в котором согласно заключению эксперта № от 24.06.2021 хранится наркотическое средство «мефедрон», массой 300,21 гр.;

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2021, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи и отображен оттиск печати «№-ФИО86 в котором хранились мобильные телефоны марки «ФИО85» черного цвета, изъятые у Садиновой в ходе производства личного досмотра, помещенные в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, на котором учинены подписи понятых, а также отображен оттиск печати «№-для пакетов» - сдано в виде вещественного доказательства в камеру хранения УМВД России по г.Махачкале;

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2021, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи и отображен оттиск печати «№-ФИО108 в котором хранились банковские карты: Сбербанк» - Виза, №, «ФИО107, №, изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО87, и белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи и отображен оттиск печати «№-ФИО106», в котором хранился металлический ключ от квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с синим брелком, изъятые в ходе производства личного досмотра Садиновой от 09.06.2021;

- протоколом выемки от 23.08.2021, согласно которого у Свидетель №1 по адресу: г.Махачкала, <адрес>, изъят документ - история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2021 по 01.05.2021;

- протоколом осмотра документов от 23.08.2021, согласно которого осмотрен документ - история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2021 по 01.05.2021 изъятый в ходе производства выемки от 23.08.2021 у Свидетель №1, установлено, что с расчетного счета Садиновой поступали на расчетный счет Свидетель №1 денежные средства, за указанный период - 1 266 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021, согласно которого осмотрен автомобиль ФИО88» за государственным регистрационным знаком ФИО89», изъятый в ходе производства выемки от 23.06.2021;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Махачкала, <адрес>, изъяты следующие документы: выписка по счету №, выписка по карте №, выписка по счету №, выписка по карте №;

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены следующие документы, изъятые в ходе производства выемки от ФИО90 <адрес>: выписка по счету №, выписка по карте №, выписка по счету №, выписка по карте №. Установлен факт производства операций с использованием счетов, открытых на имя ФИО105;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2021, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью диалога с ФИО91, которая излагает обстоятельства совершенного преступления, имеющие значение для уголовного дела;

- заключением эксперта № от 24.06.2021, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Садиновой, массой 300,21 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам;

- заключением эксперта № от 27.08.2021, согласно которому следы рук на дактилопленках №№,6,7, изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: ФИО92, <адрес>, пригодны для идентификации. Следы рук на отрезках дактилопленок под №№, 1, 3, 4, 5 - не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на дактилопленках №№, 7 оставлены отпечатком большого пальца правой руки Садиновой, след ладони руки на дактилопленке № оставлен не Садиновой, а другим лицом;

- актом наблюдения от 09.06.2021 (т. 1 л.д.11) согласно которого оперуполномоченный ФИО93 по РД ФИО21 руководствуясь п.6 ч.1 ст.6 и 7-8 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» совместно с оперуполномоченными ФИО104 ФИО19 и ФИО12 провели в период времени с 11.00 по 12 часов 30 минут 09.06.2021г. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.08.2021 врио министра внутренних дел РД ФИО103 ФИО22 рассекретил сведения оперативно-розыскной деятельности;

- постановлением № от 17.08.2021 г. результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю.

- вещественными доказательствами:

- изоляционная лента синего цвета, электронные весы серебристого цвета; упаковка полиэтиленовых пакетов, помещенные в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи и отражен оттиск печати «№-для пакетов». Сданы в камеру хранения ФИО102;

- белый бумажный конверт, в котором хранятся дактилопленки №№,7, на которые изъяты отпечатки следов большого пальца правой руки ФИО101, опечатанный отрезком бумаги, на котором учинены подписи лиц, участвовавших в производстве обыска от 22.06.2021, а также отрезком бумаги, на котором учинена пояснительная запись, подпись эксперта, а также отображен оттиск печати «для пакетов - ЭКЦ МВД по РД», с обратной стороны на конверте имеется пояснительная запись, учиненная рукописно чернилами синего цвета. Хранится при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство «мефедрон», массой 300,21 гр, помещенное в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный белой ниткой и отрезком бумаги с оттиском печати ФИО100». Сдан в камеру хранения УМВД России по г.Махачкале;

- мобильный телефон марки «ФИО94» черного цвета, хранящиеся в белом бумажном конверте, опечатанном отрезком бумаги, на котором учинены подписи понятых, а также отображен оттиск печати «№-для пакетов»; Сдан в камеру хранения УМВД России по ФИО95;

- банковские карты: Сбербанк» - Виза, №, «Сбербанк» - Мир, №, хранящиеся в белом бумажном конверте, опечатанном отрезком бумаги, на котором учинены подписи понятых, а также отображен оттиск печати «№-для пакетов»; Сдан в камеру хранения ФИО96;

- документ - история операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с 01.02.2021 по 01.05.2021, содержащий сведения на 17 листах бумаги формата А-4. Хранится в материалах уголовного дела;

- выписка по счету № на 20 листах за период с 01.01.2020 по 09.06.2021; выписка по карте № на 2 листах; выписка по счету № на 82 листах за период с 01.01.2020 по 09.06.2021; выписка по карте № на 18 листах. Хранятся в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Порше Каен S» за государственным регистрационным знаком «О 099 СЕ 05 рус» передан под ответственное сохранение собственнику ФИО2.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение эксперта № от 24.06.2021 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, в том числе относительно размера наркотических средств, представленных эксперту в надлежаще упакованном виде, вес наркотических средств определен экспертом правильно, представленные на экспертизу наркотические средства были надлежащим образом упакованы, целостность упаковки не была нарушена, вес наркотических средств определен экспертом исходя из требований Постановления Правительства РФ "Об определении веса наркотических средств", согласно которому определяется вся масса мефедрона (4-метилметкатинона).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными и доводы защиты, о том, что информации по ФИО28 при производстве оперативно-розыскных мероприятий у оперативных сотрудников полиции не имелось, что показания понятых на предварительном следствии совпадают, что возможна манипуляции с телефоном ФИО98, а осмотр телефона не показал причастность ФИО28, ключи от квартиры были изъяты до производства обыска.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные и другие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности ФИО28 в содеянном, одновременно обоснованно признав несостоятельными и несоответствующими объективным обстоятельствам дела, опровергнутыми исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, о не установлении материалами дела виновности ФИО28 в совершении покушения на сбыт наркотических средств при изложенных обстоятельствах.

Указав в судебном заседании суда апелляционной инстанции на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, также недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, автор апелляционной жалобы, в то же время, не привел в апелляционной жалобе какие-либо доказательства и сведения, подтверждающие свои доводы в указанной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы приговора суда об установлении материалами дела фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО28 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Деяния ФИО28 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО28 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является спортсменом, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с ч.2 и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что исправление ФИО28 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Также не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО28 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО28 определено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено необъективно без всесторонней оценки представленных стороной защиты доказательств, как об этом указывается в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда ФИО99. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: