Решение по делу № 2-4389/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-002168-10

                                   Дело № 2-4389/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11 октября 2024 года          г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2024

по исковому заявлению Тертычного Ивана Николаевича к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Садовому некоммерческому товариществу «Грачи» о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Тертычному Ивану Николаевичу об обязании демонтировать забор, взыскании неустойки,

по встречному иску СНТ «Грачи» к Тертычному Ивану Николаевичу об истребовании земельного участка, обязании привести границы в соответствие, обязать демонтировать забор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Садовому некоммерческому товариществу «Грачи» о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приобрёл земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Участок расположен в СПК «Грачи», по адресу Московская область р-н Мытищинский, г.о. Мытищи, юго-восточнее д.Болтино, СПК "Грачи", участок N? 54, с южной части участок граничит с лесным массивом по его границе проложена водосточная канава по границы леса и СНТ (СПК) "Грачи", с западной части участок граничит с дорогой СНТ, между участком и дорогой проложена водосточная канава при формирование дорог СНТ, с северной стороны граничит с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с восточной стороны граничит с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

После покупки земельный участок был огорожен по границам соседей и по дороге и границы леса столбами с нанесением маркированных лент по всему периметру началось строительство жилого дома, участок был огорожен с разрешения Председателя СНТ «Грачи», который при обращении к нему в 2004 году указал на ограждение участка по границам соседей, дороги и границы леса и расположенной по южной и восточной части участка водосточной канавы.

В период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете «Из рук в руки» № 101 (3981) на странице 92 «дома, дачи, участки в собственность» земельный участок, находящийся на участке сруб дома № кв.м. был выставлен к продаже. По объявлению о приобретении земельного участка на земельный участок прибыла ФИО19, участок был огорожен по фактическому пользованию, как было указано выше в площади 7-11 соток. В течении последующего стороны проводили периодические переговоры по его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 в существующих границах. В 2014 году были произведены работы по газоснабжению домовладения и ДД.ММ.ГГГГ право на жилой дом площадью 229,5 кв.м. было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 229,5 кв.м. был подарен истцу.

В настоящее время порядок пользования земельного участка не изменился, площадь участка в фактическом пользовании истца составляет 1122 кв.м. об истинных размерах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, истец узнал из после произведённой геодезической съёмки и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 1122 кв.м. сформирован до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20., в последствии переданный ФИО4 и ФИО2 которые добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом 15 (пятнадцать) лет и более.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес владельца участка 54 СНТ «Грачи» был направлено предписание, за подписью председателя ФИО13 и печатью товарищества, из которого следовало, что границы участка истца находится на территории земель общего пользование, при этом каких-либо пояснений или иного картографического материала представлено не было.

Из выписки ЕГРЮЛ на СНТ «Грачи» следовало, что ФИО13 является председателем СНТ "Грачи" с ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления документа таковым не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки указанной информации истец обратился ООО «Региональная земельная компания-К» для проведения кадастровых работ своего земельного участка по факту. В результате установлено, что территория находящееся в фактическом пользовании пересекается с земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности городскому округу Мытищи Московской области, с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для размещения земель общего пользования принадлежащий СПК «Грачи» на праве аренды, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда.

В своём заключении специалист (кадастровый инженер) ФИО5 использовал выписки ГРН фрагмент топографической съемки масштаба 1:500, подготовленной ООО "Экопочва" в 2014 году, фрагмент фотоснимка Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, картографические материалы, которые были отсканированы, отмасштабированы, оцифрованы и совмещены с чертежом границ земельных участков.

В заключении специалиста указано, что: «в результате натурного обследования земельных участков установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности обозначены забором.

Исходя из состояния опор забора сделан вывод, что ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено более 15 лет назад. При проведении натурного обследования была проведена геодезическая съёмка фактических границ земельных участков, строений и сооружений.

Сравнение координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полученных геодезическим методом из геодезической съёмки, проведённой специалистом в ДД.ММ.ГГГГ года, с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами №№№, № по данным ЕГРН показало, что земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> накладываются. Площади наложений составили земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СПК "Грачи") - 213 квадратных метров; земельного участка с кадастровым номером № (многоэтажная застройка) – 99 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) – 131 кв.м.

С момента приобретения земельных участков, истец, а также лица правопреемником владения участка которым он стал не являющееся собственниками земельного участка, находящегося в фактичекском пользовании, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом данным земельным участком, обеспечивал охрану огороженного участка.

Каких-либо споров с кем-либо на предмет оспаривания владения территорией земельного участка в течении владения более 15 лет не возникало, требований не поступало.

Истец указывает, что лицо добросовестно и открыто владеет имуществом, как собственным в течении 15 лет приобретает право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? № земельный участок с кадастровым номером № «для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки» имеющую общую площадь 3101 кв.м., а его кадастровая стоимость составляет 21 838 234,32 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость 1 (одного) квадратного метра (удельный показатель астровой стоимости) составит 21 838 234.32:3101= 7 042,32 руб. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № - 99 квадратных метров, а кадастровая стоимость данной части - 7 042.32 *99 = 697 189,68 руб.

Истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 99 кв.м., определить границы в координатах по заключению кадастрового инженера, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером № находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», вид разрешённого использования «для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки» в части границ земельного участка площадью 99 кв.м.; признать право собственности истца на земельный участок площадью 213 кв.м. в координатах по заключению кадастрового инженера; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования «для размещения земель общего пользования», принадлежащего СПК «Грачи» и переданного в аренду муниципальным образованием «городской округ Мытищи Московской области» в части границ земельного участка площадью 213 кв.м.

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась со встречным иском, в котором просила суд обязать ответчика за свой счёт демонтировать забор, расположенный в новых границах по точкам N?N? 3, 4, 6 - 11, определённым в приложении N? 2 строительной экспертизы, проведённой ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации г.о. Мытищи Московской области право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, демонтировать данный забор с возложением на ответчика необходимых расходов, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

СНТ «Грачи» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило суд истребовать земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества «Грачи», площадью 217 кв.м. в соответствии с приведённым каталогом координат:

Номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровыми границами, сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2 демонтировать забор и установить забор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствиями со сведениями в ЕГРН за свой счёт, своими силами в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО12, который в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, во встречных исках просил отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представила возражения, в иске ФИО15 просила отказать, так как у истца отсутствуют доказательства давности владения земельным участком 15 лет, а также указала, что у Администрации имеются договорные отношения с СНТ «Грачи» об аренде земельного участка, который частично занимает ФИО15.

Представитель ответчика СНТ «Грачи» в лице председателя ФИО13 полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представил возражения, в которых просил отказать ФИО15 в удовлетворении иска, так как имеется договор аренды земель общего пользования, заключённый между Администрацией городского округа Мытищи МО и СНТ «Грачи».

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО15 не подлежащими удовлетворению, а встречные иски подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес>

Сведения о границах (координатах) внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

Право собственности у истца возникло на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

СНТ «Грачи» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 316 кв.м., категория земли «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для размещения земель общего пользования» по адресу: область Московская, р-н Мытищинский, с/о Красногорский, юго-восточнее д.Болтино, СПК «Грачи».

Право аренды возникло на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Администрацией г.о. Мытищи Московской области и СНТ «Грачи», срок договора аренды 49 лет.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о границах (координатах) внесены в ЕГРН.

СНТ «Грачи» направили ФИО2 предписание о том, что ему необходимо привести границы своего участка в соответствие с документацией.

ДД.ММ.ГГГГ данное предписание было получено представителем ФИО2, о чём он собственноручно расписался.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и имеет запользование земельного участка СНТ «Грачи», площадью 214 кв.м.

В судебном заседании, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели ФИО4 и Свидетель №1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 является её <данные изъяты>. Она присутствовала при покупке земельного участка истца. Земельный участок приобретался с уже установленным забором из сетки-рабицы. Они установили обычный забор по тем же границам, как и стоял предыдущий, ничего не меняя. При этом, соответствие фактических границ земельного участка кадастровым границам они не проверяли. В данных фактических границах земельный участок уже существует давно, и кто-либо претензий к ним по факту запользования земли не предъявлял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он был первоначальным собственником спорного земельного участка. Участок приобретался 707 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он земельный участок продал. Границы земельного участка устанавливались по колышкам. Предыдущий председатель СНТ разрешил поставить забор со стороны леса, в связи с чем, с той стороны земельный участок был увеличен. Претензий к нему по границам земельного участка никто не предъявлял. Земельный участок был огорожен забором. Со стороны леса сеткой-рабицей. Когда он продавал земельный участок, то в объявлении о продаже указывал фактическую площадь земельного участка. К кадастровому инженеру для замеров границ земельного участка он не обращался. При продаже земельного участка на участке были фундамент и туалет. Продавая земельный участок, он понимал, что по факту земельный участок больше, чем в правоустанавливающих документах. Он не оформлял земельный участок в фактических границах.

Стороной истца также были предоставлены опросы свидетелей ФИО16, которые были опрошены в рамках закона об адвокатской деятельности. Свидетели в опросах пояснили, что они соседи истца по земельному участку, и ранее при приобретении земельного участка первоначальным собственником Свидетель №1, границы земельного участка длительное время не менялись.

Суд к показаниям свидетелей относится критически, поскольку свидетели не являются специалистами в области землеустройства и не могут пояснить юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путём признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как вопросы предоставления земельных участков в собственность относятся к компетенции государственных органов и рассматриваются в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Кроме того, 17.04.2024г. определением Мытищинского городского суда Московской области для проверки доводов истца по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертиза была назначена в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1147 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Грачи»).

Границы частичного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Грачи») имеют следующие координаты:

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Грачи») составляет 217 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (многоэтажная застройка).

Границы частичного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (многоэтажная застройка) имеют следующие координаты:

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (многоэтажная застройка) составляет 93 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда).

Границы частичного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) имеют следующие координаты:

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) составляет 135 кв.м.

Запользование собственником земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Грачи») нарушает права собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Грачи».

Запользование собственником земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) нарушает права неограниченного круга лиц.

Для устранения вышеприведённых несоответствий необходимо фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привести в соответствие с кадастровыми границами данного земельного участка.

Установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не представляется возможным, так как это нарушает права 3-х лиц.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> существуют на местности в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, экспертным заключением установлено отсутствие в фактическом владении истца более 15 лет.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

Эксперт предупреждён об уголовный ответственности по ст.308-309 УК РФ, о чём им дана подписка.

В связи с чем, судебную экспертизу суд принимает как доказательство по делу.

Эксперт ФИО9 был допрошен в судебном заседании и пояснил суду, что он работает экспертом в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». Эксперт поддержал выводы экспертизы, а также пояснил, что при проведении экспертизы он использовал снимки местности с 2009 года, чтобы определить с того года местонахождение фактических границ земельного участка.

Сторона истца была не согласна с выводами судебной экспертизы, истцом была представлена рецензия на экспертизу. Рецензия подготовлена ООО «Региональная земельная компания-К». В данной рецензии специалист критически относится к выводам экспертизы.

В судебном заседании также был допрошен специалист ФИО10, который пояснил, что при подготовке рецензии он использовал снимок 2003 года. Им было установлено, что границы земельного участка в неизменных фактических границах существует уже более 15 лет.

Оценивая вышеуказанную рецензию, суд отмечает, что специалист при подготовке рецензии, не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не был ознакомлен с материалами дела и всеми доказательствами по делу. В связи с чем, к предоставленной рецензии суд относится критически.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что проведённой по делу судебной экспертизой установлен самозахват истцом части земельного участка, предоставленного Администрацией г.о. Мытищи СНТ «Грачи» в аренду, и истцу эта часть земельного участка не предоставлялась в установленном законом порядке, суд исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области и СНТ «Грачи» об освобождении запользованной части земельного участка удовлетворяет.

Первоначальные исковые требования истца ФИО2 суд оставляет без удовлетворения, поскольку законных оснований для признания права собственности на земельный участок большей площадью, чем имеется в правоустанавливающих документах, не имеется.

Рассматривая требования СНТ «Грачи» о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеприведённые нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Представителем СНТ «Грачи» заявлено требование о взыскании государственной пошлины 6 000 рублей и 20 000 рублей за юридические услуги за составление встречного иска, о чём представлено соглашение на оказание юридической помощи и платёжное поручение об оплате услуг.

Суд полагает возможным взыскать гос.пошлину в размере 6 000 рублей и 10 000 рублей на юридическую помощь, что является разумным пределом с учетом выполненной работы.

Рассматривая требования Администрации г.о. Мытищи о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

По смыслу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Администрацией городского округа Московской области заявлено требование о взыскании неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки при неисполнении решения суда.

Суд полагает возможным взыскать неустойку с ФИО15 в пользу Администрации г.о. Мытищи за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №), СНТ «Грачи» (ИНН: №) о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) об обязании демонтировать забор, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Встречный иск СНТ «Грачи» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) истребовании земельного участка, обязании привести границы в соответствие, обязать демонтировать забор, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 земельный участок СНТ «Грачи» площадью 217 кв.м., в соответствии с приведённым каталогом координат:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровыми границами, сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2 демонтировать забор и установить забор в отношении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 707 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН за свой счёт, своими силами в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 за свой счёт демонтировать забор, расположенный в следующих границах координат:

№ точек	Румбы Град мин	Горизонтальноепроложение(М)	Координата Х(М)	Координата У(М)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Администрации г.о. Мытищи Московской области право, в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, демонтировать данный забор с возложением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Грачи» расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании неустойки в ином размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск СНТ «ГРАЧИ» к ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья                       подпись                                                          С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: