Решение по делу № 1-176/2024 от 28.06.2024

дело № 1-176/2024                                           10 июля 2024 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого Мамедова С.В.,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Мамедова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего сына МАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь МСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, инвалида <данные изъяты> гр., проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Мамедов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мамедов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение у Мамедова С.В. изъято сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>» Мамедов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, Мамедов С.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

            Мамедов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в <данные изъяты> в период с 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА» госномер <данные изъяты>, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров прямо от подъезда № по <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от правого угла левого торца дома по <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у Мамедова С.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. Мамедов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый Мамедов С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Мамедова С.В. следует квалифицировать:

    - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

           Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, инвалидность <данные изъяты> гр., наличие у виновного детей.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно материалам дела преступление Мамедовым С.В. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела являлся рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения Мамедовым С.В. о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Явка с повинной имеет место лишь в том случае, когда лицо по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Однако, если лицо, совершившее преступление, сознается и раскаивается в содеянном уже непосредственно при производстве по уголовному делу, то элементы явки с повинной отсутствуют.

Таким образом, письменное обращение подсудимого Мамедова С.В. (л.д. 14) с сообщением о совершенном им преступлении не является явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

              Мамедов С.В. судимости не имеет:

- по месту жительства (л.д. 155) характеризуется, удовлетворительно, жалоб и нареканий на поведение в быту от соседей не поступало, на учете в ОМВД России по <данные изъяты> не состоит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОНА» госномер <данные изъяты> по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, суд полагает возможным не применять, т.к. собственником автомобиля является иное лицо (л.д. 32, 118-119, 120-121, 122, 123), Мамедов С.В. пользовался автомобилем с разрешения собственника транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

- видеозаписи на 1 лазерном диске CD-R,

иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета изъятия водительского удостоверения, копия постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» госномер <данные изъяты>, возвращенный СТН - оставить по принадлежности.

         Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать виновным Мамедова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

              Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

- видеозаписи на 1 лазерном диске CD-R,

иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета изъятия водительского удостоверения, копия постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» госномер <данные изъяты>, возвращенный СТН - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

            Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

        В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья                                                                                                Е.А. Карпеченко