Решение по делу № 22-242/2020 от 20.12.2019

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                       № 22-242/2020 (22-10029/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года                                                  г.Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Нурутдинова Артура Айратовича посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Давыдова Ш., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Низамовой А.Р. в интересах осужденного Нурутдинова А.А..С.Р и осужденного Нурутдинова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 года, которым

Нурутдинов Артур Айратович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

- 28 июня 2013 года по пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 21 июля 2016 года по отбытии срока наказания, осужден

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также удовлетворено исковое заявление потерпевшего ФИО6, с осужденного Нурутдинова А.А. в пользу потерпевшего в счет материального ущерба взыскано 25 300 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Нурутдинова А.А. и адвоката Давыдова Ш., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Нурутдинов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 июня 2019 года в ком. .... д. 52 «а» по ул. Короленко г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нурутдинов А.А. вину признал полностью и показал, что действительно тайно похитил у потерпевшего сотовый телефон, пистолет, зарядное устройство и другие вещи.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Нурутдинов А.А., считая приговор суровым, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом не принято во внимание и не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Также обращает внимание на то, что им совершено преступление средней тяжести, предыдущая судимость его погашена, потерпевший к нему претензий не имеет и в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Отмечает, что он вину признал, способствовал раскрытию преступления;

- адвокат Низамова А.Р., не оспаривая доказанность вины Нурутдинова А.А. в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Нурутдинову А.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом недостаточно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание Нурутдиновым А.А. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие ряда тяжких заболеваний.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Низамовой А.Р. государственный обвинитель Каримова Э.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что Нурутдинову А.А. судом наказание назначено с учетом характера и тяжести содеянного, а также всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на жалобу адвоката, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Нурутдинова А.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспариваются сторонами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями самого осужденного Нурутдинова А.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом выемки у Нурутдинова А.А. пневматического пистолета, протоколом обыска в магазине «Победа», а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Нурутдинова А.А. в указанном преступлении, не установлено судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Нурутдинова А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон при квалификации действий осужденного применен правильно.

При назначении Нурутдинову А.А. наказания судом согласно статей 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Нурутдинова А.А. обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ, и таких оснований не находит суд апелляционной инстанции.

Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении Нурутдинова А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон судом первой инстанции по существу рассмотрено и обоснованно отказано в его удовлетворении, поскольку, как правильно указано в приговоре, осужденным потерпевшему ущерб возмещен не полностью, вопреки доводам жалобы осужденного судимость по приговору от 28 июня 2013 года на день совершения преступления, то есть 29 июня 2019 года, не погашена.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из протокола судебного заседания, при установлении личности в ходе подготовительной части судебного заседания осужденный Нурутдинов А.А. сообщил о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Однако это обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки.

В суд апелляционной инстанции ФИО13, с которой осужденный состоит в незарегистрированном браке, представлено ее объяснение, а также ксерокопия свидетельства о рождении, которые подтверждают о наличии у Нурутдинова А.А. малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие у Нурутдинова А.А. малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание, снизив срок лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям и доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 года в отношении Нурутдинова Артура Айратовича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Нурутдинова А.А., наличие малолетнего ребенка ФИО16., <дата> года рождения.

Снизить назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нурутдинова А.А. и адвоката Низамовой А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий