Решение по делу № 2-1775/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

с участием прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьяченко А. С. к РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции,

Установил:

Дьяченко А. С. обратился в суд с иском к РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. с учетом инфляции в размере 51 274,71 рубля. Затем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. с учетом инфляции в размере 57 838,47 рублей.

В обоснование указано, что истец был участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г. и являлся инвалидом 2 группы вследствие «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС», и имел 80 % утраты трудоспособности.

Ответчик самостоятельно не выплачивает и не индексирует установленные Базовым Законом выплаты возмещения вреда здоровью, несмотря на прямое указание об этом в законе.

Истец привел свой расчет, исходя из следующих пояснений.

С 01.07.2000г. до 01.01.2001г. с учетом величин МРОТ, указанных в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - на 1.581 и 1.515.

-                          С 01.01.2002г. на коэффициент учета уровня инфляции в Ростовской области с января 2002г., 2003г., 2004г. – 1.25, 1.26 и 1.16 соответственно.

-                          С 01.01.2005г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.11.

-                          С 01.01.2006г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.09.

-                          С 01.01.2007г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.08.

-                          С 01.01.2008г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.105.

-                          С 01.01.2009г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.13

-                          С 01.01.2010г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.1

-                          С 01.01.2011г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.065

-                          С 01.01.2012г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.06

-                          С 01.01.2013г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.055

Решением суда от 27.12.2011г. Дьяченко А.С. по состоянию на 01.01.2001г. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 2 619,03рублей как инвалиду 2 группы.

Решение суда Ворошиловского района г. Ростова - на - Дону от 17.07.2003г. пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда Первомайского района г. Ростова - на - Дону от 08.08.2007г.

Решением суда от 19.06.2006г. Дьяченко А.С. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с 01.01.2004г. как инвалиду 2 группы.

Решением суда от 2012г. в пользу Дьяченко А.С. взыскали задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с 01.07.2000г. по 31.12.2001г.

Поэтому истец считает, подлежащей взысканию задолженность за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. с учетом инфляции по состоянию на 31.06.2013г., руководствуясь ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Пленумом Верховного суда РФ № 7 от 05.04.05г., № 26 от 20.12.2005г. и Определениями Конституционного суда РФ от 04.10.2005г., № 364 – О, и от 03.11.2006г., № 445-О., ст. ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии».

Разница по выплате возмещения вреда по периодам составила:

С 01.01.2002г. по 01.01.2003г.

2 619,03 х 1.25= 3273,79 – 2500 = 773.79 руб.

С 01.01.2003г. по 01.12.2003г.

2 619,03 х 1.25 х 1,26 = 4124,98 – 2500 = 1624.98 руб.

С 01.12.2003г. по 31.12.2003г.

2 619,03 х 1.25 х 1,26 = 4124,98 – 27 250 = - 23125.02 руб.

В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный его здоровью.

Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам является конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ.

Ответчик не проиндексировал положенные истцу выплаты в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности, Агишев Н. Н.ч, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил расчет.

Представитель ответчика по доверенности, Ячменева Л.А., в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв и расчет, по которому сумма задолженности меньше, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск истца с учетом уточнения согласно расчету ответчика подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Дьяченко А.С. является инвалидом 2 группы вследствие участия на Чернобыльской АЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. и имеет 80 % утраты трудоспособности.

Как следует из материалов дела, Дьяченко А.С. решением суда взыскана задолженность за период с 01.07.2000г. по 31.12.2001г. с применением индексов МРОТ (1,581 с 2000г. и 1,515 с 2001г.) Решением суда от 19.06.2006г. в пользу Дьяченко А.С. взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с 01.01.2004г. как инвалиду 2 группы.

Решение суда Ворошиловского района г. Ростова - на - Дону от 17.07.2003г. пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда Первомайского района г. Ростова - на - Дону от 08.08.2007г.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.) законно и обоснованно требование истца о применении к сумме, установленной на 01.01.2002г. всех коэффициентов учета уровня инфляции: 1,25 с 2002г; 1,26 с 2003г.; 1,16 с 2004г.; 1,11 с 2005г.; 1,09 с 2006г.; 1,08 с 2007г.; 1,105 с 2008г.; 1,13 с 2009г.; 1,1 с 2010г.; 1,065 с 2011г.; 1,06 с 2012г.; 1,055 с 2013г.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в том числе иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, предусмотренным указанным Законом, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вред, причиненный здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относиться к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Положения части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, так как индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.)

Таким образом, суд считает требования истца об индексации задолженности по индексу роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Ростовской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по доверенности Агишев Н.Н. просит взыскивать с ответчика за счет средств федерального бюджета сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. с учетом инфляции по 30.06.2013г. в сумме 57 838,47 рублей.

Суд, рассмотрев расчет, представленный ответчиком, считает возможным взять его за основу решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен, и сумма совпадает с уточненными требованиями истца.

В силу ст.5 Закона РФ, представителем РФ по данной категории дел выступает орган социальной защиты населения, в котором формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть в данном случае – МКУ «УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать единовременно с РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова - на – Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Дьяченко А. С. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. до 31.12.2003г. с учетом инфляции по 30.06.2013г. в сумме 17 235(семнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова - на – Дону» государственную пошлину в доход государства в размере 689 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: