Решение по делу № 2-8723/2017 ~ М0-7947/2017 от 25.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой ФИО8 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Кириллова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2016г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S IMEI:358572075420691 стоимостью 55998 рублей 01 копейка. Также приобретены сопутствующие товары – кейс-книжка стоимостью 2700 рублей 99 копеек, защитная пленка стоимостью 590 рублей.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток, а именно: не работает.

10.07.2017г. истец обратилась с претензией к продавцу, в которой заявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась в суд, где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 55998 рублей 01 копейку;

- стоимость сопутствующих товаров – 3290 рублей 99 копеек;

- переплату по кредиту – 6239 рублей 81 копейку;

- неустойку – 55998 рублей 01 копейку;

- почтовые расходы – 990 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полом объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что по делу проведена экспертиза, по результатам которой эксперт определил, что в спорном товаре в системной плате имеется неисправный элемент. Стоимость устранения недостатка – 6240 рублей. Считает, что данный дефект не является существенным, поскольку может быть устранен. Аппарат находится на гарантии. В случае удовлетворения иска в части взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы, сделанные в экспертном заключении, поддержал. Пояснил, что спорный товар теоретически отремонтировать можно тремя способами: путем замены поврежденной детали, замены системной платы или замены полностью устройства. В авторизированных сервисных центрах производится замен устройства.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление истцом требований об отказе от исполнения договора и возврате ему уплаченной за товар суммы находится в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные требования истцом были предъявлены продавцу в течение гарантийного срока, что соответствует требованиям ст. 477 ГК РФ и ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 476 ГК РФ в данном случае истец не обязан доказывать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 18.08.2016г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S IMEI:358572075420691 стоимостью 55998 рублей 01 копейка. Также приобретены сопутствующие товары – кейс-книжка стоимостью 2700 рублей 99 копеек, защитная пленка стоимостью 590 рублей.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток, а именно: не работает.

10.07.2017г. истец обратилась с претензией к продавцу, в которой заявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства определением от 21.09.2017г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключению №627-2017 от 13.10.2017г. в представленном телефоне имеется недостаток – не включается. Дефект носит производственный характер, заложен при производстве.

Устранение недостатка возможно тремя способами:

- путем замены устройства на новое в авторизированном сервисном центре;

- путем замены непосредственно неисправного компонента – только в неавторизированном сервисном центре;

- путем замены материнской платы - только в неавторизированном сервисном центре.

Средняя стоимость обмена неисправного устройства в авторизированных сервисных центрах – 26267 рублей; средняя стоимость замены контроллера питания - 6420 рублей, временные затраты в случае наличия детали – порядка 3 часов; стоимость замены материнской платы – 19960, временные затраты – порядка 2 часов.

Смартфон Apple iPhone 6S снят с производства, в связи с чем, стоимость нового товара установить невозможно.

Таким образом, поскольку наличие в товаре дефекта производственного характера установлено, является существенным (неустранимым), поскольку в условиях авторизированного сервисного центра устранен быть не может, аппарат в настоящее время находится на гарантии и в случае осуществления ремонта в неавторизированном сервисном центре последующий гарантийный ремонт осуществлен быть не может, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 55998 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате сопутствующих товаров в размере 3290 рублей 99 копеек и расходы по оплате почтовых услуг в размере 990 рублей, которые подтверждены документально.

Судом установлено, что спорный товар приобретен истцом за счет использования денежных средств, полученных в ООО «Хоум кредит банк» по кредитному договору от 18.08.2016г. №2236759317. Согласно предоставленной справки по состоянию на 03.07.2017г. задолженность погашена, проценты уплачены в размере 6239 рублей 81 копейка.

Как следует из ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов - 6239 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки составляет 55998 рублей 01 копейка. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 2000 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, но размер такой компенсации в 10000 рублей является завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 34263 рублей 90 копеек (55998+3290+6239,81+2000+1000)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также, учитывая сложность рассматриваемого дела, полагает возможным снизить размер таких расходов с 10000 рублей до 3000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33.319-333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2239 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кирилловой ФИО9 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S IMEI:358572075420691 от 18.08.2016г., заключенный между Кирилловой ФИО10 и АО «Связной Логистика».

Обязать Кириллову ФИО11 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6S IMEI:358572075420691 в полной комплектации.

Обязать АО «Связной Логистика» принять у Кирилловой Надежды Анатольевны сотовый телефон Apple iPhone 6S IMEI:358572075420691 в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Кирилловой ФИО12

- стоимость некачественного товара – 55998 рублей 01 копейку;

- стоимость сопутствующих товаров – 3290 рублей 99 копеек;

- переплату по кредиту – 6239 рублей 81 копейку;

- неустойку – 2000 рублей;

- почтовые расходы – 990 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей;

- штраф – 3000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2239 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов