Решение по делу № 1-479/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-479/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Выборг                                                                   24 сентября 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А.,

    подсудимого С.,

    защитника – адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № 2151 и ордер № 663846,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении С., Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого:

- 29.08.2013 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.12.2013 Кингисеппским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Президиума Ленинградского областного суда от 17.09.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.10.2016 освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- 13.12.2018 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                 УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 24.06.2018 С. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыл заднюю дверь автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, и с переднего пассажирского сиденья тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Ю.: рюкзак черного цвета стоимостью 3000 рублей, внутри которого находился планшет марки «Lenovo» стоимостью 7000 рублей с кожаным чехлом стоимостью 2500 рублей с установленной сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер №, не представляющее материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Он же (С.) совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

с 19 часов 59 минут до 20 часов 02 минут 03.12.2018 С. на автомобильной площадке <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил сбыт, путем продажи за 1000 рублей, лицу, выступающему в качестве «закупщика» Ш., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, вещество массой 0,42 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Ш. в этот же день с 20 часов 30 минут по 20 часа 52 минут в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградский пр., д. 13.

Подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник – адвокат Редина А.А., государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевшего Ю. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции части 2 статьи 158, части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый С. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает С. виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- незаконного сбыта наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ

    Наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.07.1998 года, отнесено к наркотическим средствам (список I).

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С. имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 114), женат, детей не имеет, судим (том 2 л.д. 115-117, 125, 128-130, 131-132, 136-140, 141-145, 146-148, 149-150, 153-154, 155-156), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 158), военную службу проходил, снят с воинского учета 15.06.2007 (том 2 л.д. 168), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 170), женат (том 2 л.д. 174), не работает, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном по каждому из совершенных преступлений, дал явку с повинной по краже (том 1 л.д. 36), активно способствовал расследованию кражи и розыску похищенного имущества (том 1 л.д. 41, 94-99), страдает заболеваниями.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших судебно - психиатрическую экспертизу, С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С. не нуждается. Клинических признаков зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) у С. не выявлено. Как лицо, наркозивисимое, С. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости от опиоидов в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (том 2 л.д. 162-165).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности С., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает С. вменяемым.

Признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию кражи и розыску похищенного имущества, заболевания подсудимого суд, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

С. совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно приговором от 29.08.2013 и будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести приговором от 16.12.2013, которым условное осуждение по предыдущему приговору было отменено и наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывается при определении наличия рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 6, ч. 5 ст. 18, ст. ст. 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений.

        Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

        Ст. 72.1 УК РФ не предусмотрена возможность возложения обязанности лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации на осужденного к лишению свободы, в связи с чем, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ к С. отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях С., который ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить С. вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с С.. не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении С. средней тяжести и тяжкого преступлений и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела и в целях исполнения приговора, суд находит необходимым отменить С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 04 (четыре) года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 декабря 2018 года окончательное наказание назначить С. 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного С., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору от 13 декабря 2018 года, с 13 декабря 2018 года по 23 сентября 2019 года.

    Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания С. под стражей по настоящему уголовному делу с 03.12.2018 по 27.05.2019, а так же срок содержания его под стражей с 24.09.2019 года до даты вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- рюкзак черного цвета, планшет марки «Lenovo», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю., - оставить ему же по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на диске CD-R, хранящемся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения;

- порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 г. и 0,17 г., электронные весы, пакет из бумаги, хранящиеся в камере хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, - возвратить ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области;

- мобильный телефон марки «Nokia»,хранящийся в тылу УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, возвратить по принадлежности собственнику С., освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:                                                     Волкова З.В.