Решение по делу № 1-88/2022 от 10.01.2022

УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Коновалов О.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Коротаева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    в Октябрьский районный суд г.Владимира для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Коротаева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    В соответствии с ч.1,2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

    Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

    Из обвинительного заключения и предъявленного Коротаева М.В. обвинения следует, что хищение ею денежных средств осуществлялось с банковского счета, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.    Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется Коротаева М.В., следует считать оконченным в месте, на которое распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда <...>.

    Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Коротаева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ,

постановил:

    уголовное дело в отношении Коротаева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности во Фрунзенский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику, потерпевшей и прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                  О.В. Коновалов