Решение по делу № 11-7/2019 от 16.01.2019

Дело № 11 - 7/2019

Поступило в суд 16.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 февраля 2019 года                          г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Детко Н.Н.

при секретаре                 Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Успешные займы – Сибирь» на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Н. Н. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Успешные займы – Сибирь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Н. Н. задолженности по договору займа.

На указанное определение ООО «Успешные займы – Сибирь» подана частная жалоба, в которой заявитель считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении определения мировой судья не учел, что требование ООО «Успешные займы – Сибирь» основаны на письменной сделке. Кроме того, не учтено, что кредитором были полностью выполнены требования п. 9. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" как по указанию условий, содержащих запрет, так и на сам запрет начислений.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем предъявлены требования о взыскании с Яковлевой Н.Н. процентов за пользование суммой займа за период, находящийся за пределами срока действия договора займа.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что такой подход взыскателя противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не учтено, что требование ООО «Успешные займы – Сибирь» основаны на письменной сделке суд считает несостоятельными.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей исследован договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он является договором краткосрочного займа, срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ. при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок его действия, противоречит ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не учтено, что кредитором были полностью выполнены требования п. 9. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" как по указанию условий, содержащих запрет, так и на сам запрет начислений, суд так же считает несостоятельными, поскольку это не являлось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Н. Н. задолженности по договору займа законно, обоснованно, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░