Решение по делу № 2-4562/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-4562/2021

УИД 24RS0056-01-2021-003278-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021г.                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Киюциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова В.С. к АО «ДСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Винников В.С. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки.

        Требования мотивировал тем, 05.04.2018г. судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2607/2018 по иску Винникова В.С. к АО «ДСК» о защите прав потребителя, где суд взыскал с АО «ДСК» в пользу Винникова В.С. 308000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 156500 руб., иные судебные расходы в сумме 46500 руб., всего взыскано 516000 руб. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены строительные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры. Стоимость устранения данных недостатков составила 238 096,40 руб. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2018 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Согласно п.8 ст.7 ФЗ-214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 ФЗ о ЗПП, размер неустойки (пени) рассчитывается как 1% (один процент) за каждый день просрочки до дня добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Неустойка за период с 22.04.2018г. по 29.07.2018г. (99 дн.) составила: 235 715,43 руб., из расчета: 238 096,40 руб. (стоимость устранения строительных дефектов) х 1% х 99.

        Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22.04.2018г. по 29.07.2018г. в размере 235 715,43 руб.; 10 000,00 руб. - моральный вред; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

        В судебное заседание истец Винников В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Тюменцеву А.В., действующему на основании доверенности от 21.09.2017г., который в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДСК» Успанов С.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2021г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования не признал, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2018г., частично удовлетворены исковые требования Винникова В.С., а именно: с АО «ДСК» в пользу Винникова В.С. взыскана сумма 308000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 156500 руб., иные судебные расходы в сумме 46500 руб., а всего взыскано 516000 руб.

Суд признал установленным, что 04.09.2017г. между истцом Винниковым В.С. и Волченко Ю.И. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей продавцу на основании договора участия в долевом строительстве от 27.12.2011г., договора уступки права требования от 14.02.2013г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2013г., акта приема-передачи от 28.02.2013г. Застройщиком указанного объекта недвижимости являлось АО «ДСК», со стороны которого имела место передача указанного объекта недвижимости ненадлежащего качества ввиду его несоответствия требованиям технических регламентов, правил и проектной документации. Судом установлена стоимость устранения недостатков – 238096 руб.

Как следует из вышеуказанного решения суда, неустойка в пользу Винникова В.С. взыскана за период с 30.10.2017 по 04.12.2017 г., с применением положений ст.333 ГК РФ – 70 000 руб.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случае, предусмотренном настоящим Кодексом.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22.04.2018г. по 29.07.2018г. (99дней).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что к исковому заявлению приложены копии платежных поручений, согласно которым 26.10.2018г. ответчиком АО «ДСК» в ОСП по Центральному району по платежному поручению № 295526 переведены денежные средства в сумме 15 631,46 руб.; 31.10.2018г. - 88539,91 руб. платежным поручением № 399463 и 41181,65 руб. платежным поручением № 402990; 21.11.2018г. сумма 83938,40 руб. платежным поручением № 022038, 31231,24 руб. платежным поручением № 018823 и 98 247,61 руб. платежным поручением № 020434, из которых следует что взысканная решением суда от 05.04.2018 г. денежная сумма 516 000 руб. перечислена на счет представителя истца Тюменцева А.В.

С учётом того, что обязательство ответчика фактически исполнено, суд считает необходимым определить период для взыскания неустойки за требуемый истцом период с 22.04.2018г. по 29.07.2018 г.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет:

238 096 руб. (размер расходов на устранение недостатков) х 1% х 99 дней = 235 715,04 руб.

Суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы в размере 7 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона в силу изложенных норм права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных судом сумм, размер штрафа будет составлять 4 000 руб. (7 000 руб.+1000 руб.) х 50%).

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб., из расчета: 7000 руб. х 4% (но не менее 400 руб.) + 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Винникова В.С. к АО «ДСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу Винникова В.С. неустойку за период с 22.04.2018г. по 29.07.2018г. в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись                                                   Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года

Копия верна

Судья:                                                 Л.В.Дьяченко