Решение по делу № 2-2663/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2663/2018                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край          19 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Швецовой Наталье Павловне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Швецовой Н.П. и просит: расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Швецовой Н.П.; взыскать с Швецовой Н.П. в пользу Романова А.В. основной долг в размере 3000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 2,0% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 34860 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 2,0% руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ г в размере 847,5 руб.; взыскать с Швецовой Н.П. в пользу Романова А.В. неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с 12.04.2018 по день фактического возврата суммы займа; взыскать с Швецовой Н.П. расходы по оплате за составление искового заявления в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Швецова Н.П. заключили договор займа № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования № 28мар18, согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. На требование об уплате задолженности отвечает отказом, поэтому имеются основания для расторжения договора займа и взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38707,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Швецовой Н.П. заключен договор займа № №, на основании которого Швецовой Н.П. предоставлен микрозайм в размере 3000 руб. на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма неустойка составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по договору. С условиями договора и графиком начисления процентов Швецова Н.П. была ознакомлена, о чем в договоре имеется подпись (л.д.8-11).

Согласно договоров цессии № № с приложением акта приема-передачи долга и выписки из приложения №1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Швецовой Н.П. и ООО Микрофинансовая организация «21 век» в настоящее время перешли к Романову А.В. (л.д. 16,17,18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и ООО Микрофинансовая организация «21 век» правоотношения допускают правопреемство.

Швецовой Н.П. направлялось уведомление о переуступке прав требования и сумме задолженности с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д. 15).

Из расчета следует, что задолженность Швецовой Н.П. по договору займа составляет 38 707,5 руб., из которых 3000 руб. задолженность по основному долгу; 34860 руб. проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 847,5 руб. (л.д.5).

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств опровергающих заявленные требования.

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора микрозайма, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении договора.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, договор микрозайма подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, а также начисленные проценты и пени по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истцом понесены расходы в размере 10000 рублей (л.д. 14).

Суд считает, что расходы за составление искового заявления должны быть взысканы с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1361,22 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

    Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « 21 век» и Швецовой Натальей Павловной.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 34 860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 12.04.2018 год по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки с 24.09.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 847 (восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Швецовой Натальи Павловны в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                  А.В. Степанов

Копия верна. Судья