Решение по делу № 33-11114/2019 от 23.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-11114/2019

г. Уфа     05 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова М.Р. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минибаева Г.Г. обратилась суд с иском к Галимову М.Р., Галимовой Ю.В., Галимову М.М. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу адрес снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи. При оформлении документов для регистрации в приобретенном истцом жилом помещении выяснилось, что с 14.08.2017 в нем зарегистрированы ответчики. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, каких-либо личных вещей и предметов домашнего обихода в доме нет, членами семьи истца не являются, соглашение между сторонами о пользовании домом не заключалось. Жилым домом и земельным участком пользуется истец. Попытки найти ответчиков для решения вопроса об их добровольном снятии с регистрационного учета не увенчались успехом. Жилой дом и земельный участок истцу необходимы для пользования и владения как собственнику.

Решением Салаватского городского суда РБ от 13 марта 2019 года заявленные Минибаевой Г.Г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Галимов М.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то что, по настоящее время в жилом доме находятся вещи ответчиков, Галимовы вселены в жилое помещение бывшим собственником Комлевым В.В., другого жилья не имеют.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тупотилова А.И., представляющего интересы Галимова М.Р., поддержавший доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 Минибаевой Г.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу адрес, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Согласно справки от 09.11.2017, выданной ОМВД по РБ отдела по вопросам миграции по г. Салавату, подтверждено, что по адресу адрес 14.08.2017 зарегистрированы Галимов М.Р., дата г.р., Галимов М.М., дата г.р., Галимова Ю.В., дата, которые были вселены в указанный жилой дом на основании предварительного договора купли продажи, заключенного с прежним собственником дома Комлевым В.В.

Установлено и не оспорено, что ответчики в настоящее время сохраняя регистрацию, в спорном жилом помещении фактически в указанном жилом доме не проживают.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку ответчики вселены в жилое помещение бывшим собственником по предварительному договору купли продажи, а не как члены его семьи, проживают в настоящее время в отсутствие согласия настоящего собственника Минибаевой, ответчики не являются членами семьи истца, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным жилым домом.

Поскольку ответчики членами семьи не являлись как бывшего собственника дома, а также не являются членами семьи истца, договоров и соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, оснований для признания их приобретшими права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчики Галимовы с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, нарушая права собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Минибаевой Г.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Галимова М.Р. о том, что Комлев В.В. в целях уклонения от возврата денежных средств, уплаченных им Комлеву В.В. по предварительному договору купли продажи, заключенного меду ним Комлевым В.В., произвел отчуждение данного жилого дома Минибаевой Г.Г., не имеет значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Указываемое Галимовым М.Р. обстоятельство не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2018, на основании которого Минибаевой Г.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу адрес

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова М.Р. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  В.Н. Милютин

                                      Р.Х. Мугинова