Решение по делу № 2-4365/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якупова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Якупова И.В. просит изменить способ и порядок исполнения решений Арбитражного суда Челябинской области, которыми с неё в пользу ООО «Старая крепость» взыскана задолженность в размере 220137,96 рублей и 177562,14 рублей.

В обоснование заявления указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска с неё в пользу взыскателя ежемесячно удерживается 50% заработной платы, а после удержания остается денежная сумма, недостаточная для проживания. Просит изменить способ и порядок исполнения решения, уменьшив процент удержаний с 50% до 5%.

Якупова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ООО «Старая крепость» - Якупова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что фактически, с учетом иных удержаний, в пользу взыскателя поступает 25 % от удержанных из заработной платы денежных сумм, до этих удержаний решения суда не исполнялись ни в какой части.

Выслушав представителя взыскателя, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по следующим мотивам.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Установлено, что на основании выданных по решениям Арбитражного суда Челябинской области исполнительных листов в Курчатовском РОСП г.Челябинска 9 марта 2011 года возбуждены исполнительные производства на взыскание с Якупова И.В. в пользу ООО «Старая крепость» задолженности в размере 220137,96 рублей и 177562,14 рублей.

3 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска на заработную плату должника обращено взыскание, размер ежемесячных удержаний из дохода Якупова И.В. установлен в размере 50%. Из объяснений заявителя следует, что до 2015 года выплаты в счет погашения долга перед ООО «Старая крепость» не производились. Из 50 % удерживаемых из заработной платы средств 25 % - распределяется на погашение долга перед банком, а 25 % - перед ООО «Старая крепость».

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержаний с должника-гражданина может быть установлен не более 50% заработной платы и иных доходов.

Между тем наличие у Якупова И.В. дохода в заявленном ею размере – 20000 рублей - исключительным обстоятельством не может быть признано, поскольку доказательств отсутствия иных доходов, имущества для расчета с кредитором не представлено.

Учитывая, что решения суда не исполняются более пяти лет, а, в случае снижения размера удержаний до 5 %, то есть до 500 рублей в месяц, при сумме долга более 300000 рублей, исполнение затянется на длительный срок, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Снижение размера ежемесячных удержаний из дохода должника до 5% неоправданно затянет исполнение решения и снизит его эффективность, учитывая, и как следствие приведет к нарушению разумных сроков, несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон, нарушению интересов взыскателя, тогда как изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости.

Ввиду отсутствия законных оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты прав взыскателя, своевременного исполнения судебного постановления, заявление должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Якупова И.В. об изменении способа и порядка исполнения решений суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий: