Решение по делу № 2-2158/2021 от 23.06.2021

                                                                                                                       Категория 2.168

Дело № 2-2158/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-002994-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                19 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Галактионова Е.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах АО КБ Банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Банк «РУБанк» и Галактионова Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 266,26 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г., АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 1Х Закона.

Между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований № согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 г. по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 г. по делу №А40-178498/2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г. применены последствия недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11 143 кредитным договорам, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требований (цессии) № ль ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом требования Банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки договора цессии 08/07.

До настоящего времени кредитный договор банку от ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 48 485,39 рублей: сумма просроченной задолженности 40 462,96 руб., сумма просроченных процентов 8 022,43 руб.

Просят взыскать с Галактионова Е.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 112,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 033 руб., взыскать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 61 112,12 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Галактионова Е.И. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

    Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

    Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Представитель третьего лица ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

    Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Банк «РУБанк» и Галактионова Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 266,26 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г., АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 1Х Закона.

Между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований № согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 г. по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 г. по делу №А40-178498/2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г. применены последствия недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11 143 кредитным договорам, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требований (цессии) № ль ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки договора цессии 08/07.

До настоящего времени кредитный договор банку от ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 48 485,39 рублей: сумма просроченной задолженности 40 462,96 руб., сумма просроченных процентов 8 022,43 руб.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 48 485,39 рублей из которой сумма просроченной задолженности 40 462,96 руб., сумма просроченных процентов 8 022,43 руб., а так же взыскать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 61 112,12 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 033 рублей исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Галактионова Е.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Галактионова Е.И. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» просроченную задолженность в размере 40 462 рублей 96 копеек, сумма просроченных процентов 8 022 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 033 рублей.

Взыскать с Галактионова Е.И. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 61 112 рублей 12 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова