Решение по делу № 33-3573/2023 от 13.03.2023

Судья Хомченко И.Ю. 24RS0013-01-2021-002891-14

Дело № 33-3573/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян Арег Оганнесовне о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района Семенова В.О.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян Арег Оганнесовне о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управзем.», Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки был выявлен факт выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № в нарушение требований градостроительного законодательства. Установлено, что Багдасарян А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2016 года. Инженером первой категории администрации Солонцовского сельсовета А.А.А. 19 августа 2015 года выдано разрешение на строительство здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №. 02 июля 2020 года и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем.» Конопелько А.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №. После чего Багдасарян А.О. объект - автомойка поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) и зарегистрировано право собственности. Согласно информации, представленной администрацией Емельяновского района и администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района, разрешение на строительство здания автомойки выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации. 23 апреля 2021 года прокуратурой района совместно со специалистом - консультантом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведено обследование водоохраной зоны <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в целях оценки соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта недвижимого имущества собственником земельного участка Багдасарян А.О. В ходе обследования выявлено, что в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание автомойки; территория перед автомойкой заасфальтирована; здание автомойки расположено в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны <данные изъяты> (в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона составляет 50 м, прибрежная защитная полоса -30 м). Согласно акту по итогам обследования водоохранной зоны <данные изъяты> строительство автомойки на участке с кадастровым номером № не согласовывалось с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне (ОД) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовским сельским советом депутатов от 25 декабря 2015 года № (далее - ПЗиЗ). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе <данные изъяты> в ее береговой полосе. Ссылаясь на отсутствие в проектной документации сведений об оборудовании объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также отсутствие соответствующего положительного заключения проектной документации объекта капитального строительства, заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконным разрешение на строительство № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выданного 19 августа 2015 года Багдасарян А.О. инженером первой категории администрации Солонцовского сельсовета А.А.А.; признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выданного 02 июля 2020 года и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» В.В.В. признать здание «автомойка» с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать Багдасарян А.О. снести здание «автомойка» с кадастровым номером <данные изъяты>, за счет собственных средств.

Протокольным определением от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Солонцовского сельсовета (т.1 л.д.208-оборот).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурор Емельяновского района Семенов В.О. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обращает внимание, что деятельность по оказанию услуг по автомобильной мойке в соответствии с абз.9 ст.209 ТК РФ является производственной деятельностью. Считает, что автомойка не подпадает под положения п.п.4,5 ч.2 ст.49 ГрК РФ (которыми предусмотрено, что экспертиза проектной документации не проводится), поскольку спорный объект является отдельно стоящим зданием, предназначен для осуществления производственной деятельности и для него требуется установление санитарно-защитной зоны. Обращает внимание, что доказательства установления стометровой или пятидесятиметровой санитарно-защитной зоны с соответствующих сторон здания автомойки в границах земельного участка, допустимого размещения строительства ответчиками не представлено, судом не дана оценка данным фактам с учетом вышеуказанных норм закона. Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что ведение в водоохраной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральных органом исполнительной власти в области рыболовства. Полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них обязанностей и полномочий приводит к нарушению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, влечет за собой причинение вреда водному объекту, который является объектом первой категории рыбохозяйственного значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав прокурора Прокуратуры Красноярского края – Андрееву А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края и представителя МКУ «Управзем.» - Хасиеву Н.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Емельяновского района № от 16 июня 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен Багдасарян А.О. в аренду.

18 июня 2015 года между Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) и Багдасарян А.О. (арендатором) заключен договор аренды № земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на 4 года.

19 августа 2015 года Багдасарян А.О. администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «автомойка», общей площадью 252,1 кв.м, количество этажей - 2, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

24 октября 2016 года постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № Багдасарян А.О. в собственность за плату по выкупной цене предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в эту же дату между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района (продавцом) и Багдасарян А.О. (покупателем) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован за Багдасарян А.О. 28 октября 216 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - предпринимательство; расположен в водоохранной зоне <данные изъяты> и ее прибрежной защитной полосе.

20 июля 2020 года исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем.» Багдасарян А.О. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – здания автомойки по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком Багдасарян А.О. экспертному заключению № от 16 мая 2022 года, выполненному экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» по заказу Багдасарян А.О., объект капитального строительства - здание автомойки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:     <адрес>, площадью 471,4 кв.м, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом зданий, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Установлено, что строительство объекта капитального строительства – здания автомойки, произведено собственником в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, принадлежащем собственнику на праве собственности. Здание автомойки расположено в зоне ОД, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Солонцовским сельским советом депутатов от 25 декабря 2015 года №.

Кроме того, в ходе проводимого исследования экспертом было установлено, что здание автомойки с кадастровым номером <данные изъяты> предназначено для мойки автотранспортных средств механическим методом; построенный объект не является объектом производственного назначения, технологическое оборудование с недопустимыми шумовыми характеристиками не применяется; источники шума, вибрации и другого воздействия в здании отсутствуют. Здание автомойки не является технически сложным или уникальным объектом. Согласно сведениям проектной документации, в границах земельного участка объекты капитального строительства и объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отсутствуют. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в зону санитарной охраны водоисточников.

Экспертом также в заключении указано, что теплоснабжение здания центральное с разводкой по этажам, подключение в районных сетях теплоснабжения, водоснабжение здания – централизованное, канализация - подземные септики, электроснабжение - от районных сетей согласно техническим условиям; твердые бытовые отходы и строительный мусор складируются в инвентарных контейнерах и по мере накопления, вывозится по договору. Здание оборудовано двумя септиками: септик № герметичный, выполнен из железобетона, размеры - 2,5 м высота и 2,5 м в диаметре, из септика № сточные воды перетекают в септик №; септик № выполнен из металлической трубы, герметичной, размеры - высота 2,8 м, диаметр 1,5 м. Септики откачиваются по мере наполнения специализированной организацией по договору. В соответствии с оценкой воздействия на водные биологические объекты ресурсы и среду их обитания при эксплуатации здания, собственником здания автомойки выполнены мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Проведенная инвентаризация показала, что детские, лечебные учреждения, общественные центры в ориентировочной СЗЗ объектов отсутствуют. В соответствии с п.4.2 СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 при превышении в 2 раза и более нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны до границы нормируемых территорий, оценка риска для здоровья населения не требуется. В результате проведенной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выявлены следующие источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу: неорганизованный выброс загрязняющих веществ от работы двигателей внутреннего сгорания транспорта на внутреннем проезде к площадке объектов. В атмосферный воздух выбрасываются: диоксид азота (код 301), оксид азота (код 304), сажа (код 328), диоксид серы (код 330), оксид углерода (код 337), керосин (код 2732). На основании расчетов рассеивания вредных веществ установлено, что наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха на территории земельного участка вносит азота диоксид, источником выброса которого является транспорт. Величина наибольшей приземной концентрации, создаваемая веществом азота диоксид составляет 0,05 ПДК без учета фона, 0,32 ПДК с учетом фона в РТ 2 с северо-восточной стороны земельного участка. На границе СЗЗ вклад предприятия в загрязнение атмосферного воздуха ничтожно мал, практически приближен к нулю и не оказывает влияния на среду обитания человека. Санитарно-защитная зона земельного участка по фактору химического загрязнения атмосферного воздуха, служащая барьером между объектами и территорией жилой застройки отсутствует. Уровень шумового воздействия на близлежащую жилую территорию (<адрес>) объектов не превышает установленных норм согласно СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных здании и на территории жилой застройки». Размер расчетной санитарно-защитной зоны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями), СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

09 июня 2022 года главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края М.М.М. произведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт №. Из данного акта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с фасадной стороны (северной) примыкает к дороге, с западной – к <данные изъяты>. На земельном участке размещено двухэтажное здание на фасаде которого имеется надпись «Автомойка». С обратной стороны дороги (южной стороны здания) имеется колодец (предположительно септик), накрытый деревянным щитом. Площадка около горловины колодца забетонирована, прилегающая территория частично отсыпана гравием. Фактов переполнения колодца, перелива: размытия грунта, масляных пятен, на почве не выявлено. Какого-либо запаха в колодце не ощущается. Имеется металлический мусорный бак под ТКО. Стена пристройки здания автомойки (котельной) располагается в непосредственной близости с выложенными бетонными плитами к берегу и руслу <данные изъяты> (расстояние от угла одноэтажной пристройки вниз по склону до уреза воды – около 2 метров). Остальная часть русла и берега не выложена плитами, покрыта травой и кустарником. Берег наклонный. Цвет воды в <данные изъяты> до и после здания автомойки визуально не изменился, пены, масляных пятен не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительство №, суд первой инстанции исходил из того, что Багдасарян А.О. в целях получения разрешения на строительство в уполномоченный орган исполнительной власти был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при этом заключения экспертизы проектной документации в данном случае не требовалось исходя из характеристик здания автомойки (площадь не более 1 500 кв.м, количество этажей – 2).

При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушения правил землепользования и застройки в данном случае допущено не было, поскольку на момент выдачи данного разрешения действовали Правила землепользования и застройки поселка Солонцы, утверждённые решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края № от 27 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 50 которых общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности и др. В соответствии с ч.1 ст. 51 Правил зоны делового, общественного и коммерческого назначения включают в себя участки территории поселка, предназначенные для размещения объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры. К вспомогательным видам разрешенного использования было отнесено размещение автомобильных моек и объектов по техническому обслуживанию автомобилей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию №, суд первой инстанции с учетом заключения независимого эксперта № от 16 мая 2022 года, содержание которого стороной истца не оспорено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, а также принимая во внимание акт выездного обследования № от 09 июня 2022 года, пришел к обоснованному выводу о том, что проведение экспертизы в отношении проектной документации здания автомойки не требовалось, Багдасарян А.О. представлены доказательства соблюдения требований статьи 65 Водного кодекса РФ в отношении здания автомойки.

При этом, судом правомерно учтено, что стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав неопределенного круга лиц, выразившемся в создании угрозы безопасности граждан, фактом выдачи оспариваемых разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки.

Разрешая требования прокурора о признании здания автомойки самовольной постройкой и о его сносе, суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку спорное здание соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них обязанностей и полномочий приводит к нарушению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, влечет за собой причинение вреда водному объекту, отклонены судебной коллегией как неподтвержденные какими-либо достоверными доказательствами. Судебная коллегия учитывает, что обстоятельства о несоответствии септиков, наличия риска попадания вод из отстойников в близлежащий ручей при проведении проверки прокурором установлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района Семенова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023