Решение по делу № 2-3769/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3769/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                                                              город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИС к НТТ о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

СИС обратился в суд с иском к НТТ о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СИС и НТТ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из объекта незавершенного строительства: теплая стоянка для автотранспорта по адресу: <адрес>. Актом приема- передачи данный объект был передан истцу.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора 2 500 000 руб. были переданы НТТ СИС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Указанный объект недвижимости эксплуатируется истцом с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. спорный объект недвижимости был сдан в аренду ООО «Омские просторы».До настоящего времени переход права собственности осуществлен не был, т.к. продавец уклоняется от оформления права собственности на объект недвижимости в установленном порядке. Истцом были предприняты меры для извещении ответчика о необходимости явки в регистрирующий орган для оформления права собственности на объект недвижимости, однако НТТ уклоняется от личных встреч с истцом, телефонных переговоров и получения требований о явке.

На основании изложенного просит обязать ответчика совершить действия, направленные на совершение государственной регистрации права собственности, признать право собственности на объект недвижимости незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца НАФ А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал, что спорный объект недвижимости был передан истцу, однако не был зарегистрирован переход права собственности в установленном порядке. После покупки объекта недвижимости истец сдал его в аренду ООО «Омские просторы», был заключен договор о возмещении расходов на оплату электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2016 г. с ООО «Флагман» был заключен договор на выполнение подрядных работ, во исполнение которого были проведены кровельные работы по адресу: <адрес>, в связи с чем считал доказанным факт несения беремени содержания указанного имущества истцом. Ссылался на представленным им отзыв ЦЯЮ, как доказательство отсутствия правопритязаний на спорный объект недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Н А.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости был заключен в декабре 2015 г., хозяйственную деятельность в данном здании осуществляет истец. Велись переговоры с истцом о иной увеличенной стоимости данного объекта. Затем истец указал, что произведет оплату, которая указана в договоре купли-продажи, а именно 2 500 000 руб. Оплата истцом была произведена в течение 10 дней после передачи объекта недвижимости истцу в размере 2 500 000 руб. наличными денежными средствами. На государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение ответчик не являлся, поскольку ждал оплаты в полном объеме. Впоследствии полагал, что истец иным образом зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Настаивал, что ответчиком было продано нежилое помещение общей площадью 1168,6 кв.м., а указание площади в ЕГРН 1750,3 кв.м. является технической ошибкой. Пояснил, что ЦЯЮ приобрела несколько объектов недвижимости у НТТ, хотела приобрести и данный объект, но впоследствии отказалась от него. Данный объект был продан СИС Ссылался на представленный им отзыв ЦЯЮ как доказательство отсутствия правопритязаний на спорный объект недвижимости. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований ответчиком будут понесены негативные последствия в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору. Подтвердил, что состоит в браке с дочерью истца.

Третьи лица НАФ, ЦЯЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Омский РОСП ОСП по Кировскому АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>", Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС по КАО <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управлением Росреестра по <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации права собственности на незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом, общей площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> за НТТ В ЕГРН имеются сведения о запрете на совершение действий по регистрации, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НТТ (продавец) и СИС (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом. Назначение нежилое. Нежилое здание, кадастровый №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Одновременно с помещением передаются: кадастровый паспорт на данный объект недвижимости (л.д.7-9).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена приобретаемого покупателем имущества составляет 2 500 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель производит оплату до ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое помещение (п.5.1 договора).

Согласно п.6.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю в его собственность без каких-либо изъятий имущество, являющееся предметом договора. Обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания договора, а также предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на помещение и оформления прав землепользования (п.6.1.2.).

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан: оплатить приобретаемое имущество в полном объёме, принять имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставить для государственной регистрации перехода права собственности все необходимые документы.

Согласно акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ НТТ передала, а СИС принял имущество: незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом. Назначение нежилое. Нежилое здание кадастровый №, площадью 1168,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ НТТ и СИС подтверждают оплату наличных денег в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме 2 500 000 руб. стоимости объекта недвижимости: одноэтажное здание с антресольным этажом, кадастровый №, площадью 1168, 6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, СИС указывает, что НТТ не является на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настаивает на признании его права собственности на объект и на обязании осуществить действия, направленные на совершение государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

При этом в пункте 61 данного Постановления, указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В обоснование своих требований истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о явке НТТ ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин.,ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для оформления перехода права собственности в регистрирующий орган (л.д.17,18).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Указал, что в устном порядке была изначально согласована иная стоимость приобретаемого истцом нежилого помещения, отличная от указанной в договоре, ответчик ждал оплаты. Однако впоследствии СИС не выплатил сумму, которая изначально оговаривалась сверх указанной в договоре, ответчик забыла о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности на спорный объект. В ходе судебного разбирательства ответчик не явилась в регистрирующий орган в связи с выявленными в ходе рассмотрения дела проблемами.

В материалы дела по запросу суда представлена копия правоустанавливающих документов в отношении спорного нежилого помещения, из которого усматривается следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ НТТ продала ЦЯЮ недвижимое имущество: Незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом. Назначение нежилое. Нежилое здание, кадастровый №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 цена приобретаемого имущества составляет 18 000 000 руб.

Суд отмечает, что договор купли-продажи, заключенный между СИС и НТТ в отношении спорного объекта недвижимости, датирован также ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, имеется договор купли-продажи, в том числе указанного выше нежилого помещения: тёплой стоянки для автотранспорта площадью 1168, 6 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НТТ и ЦЯЮ

Из п.2.1. указанного договора следует, что цена приобретаемого покупателем имущества составляет 4 000 000 руб.

Таким образом, по имеющимся в материалам дела договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ теплая стоянка для автотранспорта площадью 1168,6 кв.м. по адресу: <адрес>. отчуждалась дважды ЦЯЮ Данные договоры не были расторгнуты, а также не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из указанных положений закона следует, что законным владельцем рассматриваемого недвижимого имущества ввиду заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ЦЯЮ

Кроме того, в отсутствие документов о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных сумм суд полагает возможным применить правило «эстоппель», в силу которого сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность этого договора, данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). И ЦЯЮ и НТТ предприняли действия по подаче документов для прохождения процедуры государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, чем фактически подтвердили заключенность договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат отзыв ЦЯЮ, согласно которому после осмотра объекта недвижимости автостоянки по адресу: <адрес>, принято решение об отказе в покупке, после чего данный объект НТТ продан СИС

Суд относится критически к доводам, указанным в отзыве, по тем основаниям, что пояснения ЦЯЮ приобщены к материалам дела представителем истца и ответчика, заинтересованным в удовлетворении заявленных исковых требований. ЦЯЮ в судебное заседание не явилась, свою позицию по данному делу не выразила. К тому же подпись, поставленная от имени ЦЯЮ в отзыве, существенно отличается от подписи, имеющейся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлялся именно договор купли-продажи, заключенный между НТТ и ЦЯЮ, от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что недостатки не были устранены, принято решение об отказе в государственной регистрации (л.д.63-65).

В такой ситуации с учетом того, что в материалы дела представлен договор купли-продажи между НТТ и СИС, датированный той же датой, что и договор купли-продажи с ЦЯЮ, представляемый в Управление Росреестра по <адрес>, судом отклоняются доводы о том, что ЦЯЮ хотела приобрести объект, отказалась от его приобретения и впоследствии объект был продан СИС ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что он вступил в права собственника.

В подтверждение вступления в право собственности СИС представлены документы, к которым суд относится критически, полагая их недостоверными доказательствами по делу.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СИС (арендодатель) и ООО «Омский просторы» (арендатор) в лице директора ЦЯЮ заключили договор, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом. Назначение нежилое. Нежилое здание кадастровый №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в п.1.1.1 договора передается в аренду арендатору для размещения склада сыпучих материалов.

Из п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы по договору составляет 5 000 руб. в месяц. Согласно п. 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СИС передал, а директор ЦЯЮ ООО «Омские просторы» получил указанное выше недвижимое имущество во временное владение и пользование (л.д.16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омские просторы» в лице директора ЦЯЮ передает свои права и обязанности ООО «Юридическая компания «Гарантия» в лице директора ЦЯЮ по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения, арендодателем является СИС (л.д.29).

Представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения, акт датированы ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из дела правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы о регистрации перехода права собственности на объект не к СИС, а именно к ЦЯЮ, ДД.ММ.ГГГГ процедура была приостановлена, был установлен срок для устранения недостатков. Таким образом, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ именно ЦЯЮ позиционировала себя перед органами власти в качестве собственника.

Более того, срок действия договора установлен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что представленный акт приема передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд считает данный договор недостоверным доказательством по делу.

В материалы дела СИС представлен договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Н А.Ф. обязуется оказать СИС услуги по обеспечению электроэнергией помещения СИС: нежилое помещение, принадлежащее СИС на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, а СИС обязуется оплатить эти услуги (л.д.110-113).

Согласно п.2.2. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение 60 мес.

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н А.Ф. и СИС подтверждают отсутствие задолженности СИС по компенсации электрической энергии НАФ по договору о возмещении расходов по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены квитанции по оплате электроэнергии НАФ (л.д.114-129). При этом суд принимает во внимание, что в представленных квитанциях имеются сведения об оплате НАФ электроэнергии как абонентом и в мае ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения договора, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в отношении НАФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ Н А.Ф. зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

Также представлен договор подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, между СИС (заказчик) и ООО «Флагман» (подрядчик), ИНН 5506082600, ОГРН 1155543020247, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы на объекте: незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом. Назначение нежилое. Нежилое здание, площадью 1168,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.130-134)

Согласно п. 2.1. срок выполнения кровельных работ подрядчиком устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 стоимость выполнения работ по договору составляет 391 481 руб. Из акта о приемке выполненных работ следует, что ООО «Флагман»выполнены кровельные работы на объекте: теплая стоянка для автотранспорта, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 391 481 руб. (л.д.135).

Акт приемки составлен ДД.ММ.ГГГГ в качестве отчетного периода указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным отметить, что из сведений открытых интернет источников выписки из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ИНН 5506082600, ОГРН 1155543020247 внесены сведения о наименовании ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь». Учредителем данной организации является ЦЯЮ

С учетом многочисленных разночтений и противоречий, суд критически относится к представленным документам, полагая их недопустимыми доказательствами.

Из иска усматривается, что СИС настаивает на приобретении объекта с кадастровым номером № с общей площадью № кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше объект недвижимости имеет общую площадь № кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НТТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности незавершенное строительство: теплая стоянка для автотранспорта одноэтажное строение с антресольным этажом, общей площадью 1168,6 кв.м. литера Б по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на государственном кадастровом учёте состоит объект недвижимости - нежилое здание теплая стоянка для автотранспорта по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м., сведения об объекте внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, являющейся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не существует, в ЕГРН имеются сведения об ином объекте с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что это техническая ошибка, о которой никому известно не было, выявлена была только в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

НТТ, ЦЯЮ Управлением Росреестра по <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости- теплая стоянка для автотранспорта по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между НТТ и ЦЯЮ), поскольку объект, указанный в договоре купли-продажи нежилого имущества общей площадью № кв.м. не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, НТТ знала о том факте, что в ЕГРН стоит на учете объект с указанием иной площади.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между НАА(займодавец) и НТТ (заемщик) заключен договор о предоставлении займа в размере 5 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением в том числе следующего имущества: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом, общей площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Данный договор представлен на государственную регистрацию ограничения – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ при этом суд отмечает, что был представлен после отказа в регистрации перехода права собственности на объект в пользу ЦЯЮ

ДД.ММ.ГГГГ НТТ, НАА направлено уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку указанный в договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий НТТ объект недвижимости, общей площадью № кв.м. не учтен в государственном кадастре недвижимости, а на учтённый объект недвижимости- теплая стоянка для автотранспорта, приемный пункт, инв.№, общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> документы, устанавливающие права отсутствуют.

Таким образом, и НТТ, и Н А.А. были информированы о том, что учтен объект недвижимости- теплая стоянка для автотранспорта, приемный пункт, инв.№, общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Суд дополнительно отмечает, что в установленном законом порядке никто из сторон не обращался с требованиями об исправлении технической ошибки в указании площади спорного объекта, с представлением допустимых и достоверных доказательств, о наличии которой указывал представитель ответчика.

При таком положении, суд полагает, что данными действиями, в обход установленных законодательством процедур, сторонами предпринимаются попытки для оформления перехода права собственности на изменённый объект недвижимости.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение действий по регистрации, должником является НТТ

Согласно сведений, представленных на официальном сайте ФССП России в отношении НТТ возбуждено значительное количество исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 10.02.2016г., №-ИП от 21.10.2016г., №-ИП от 02.12.2016г., №-ИП от 15.01.2017г., №-ИП от 06.03.2017г., №-ИП от 18.05.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от 16.08.2017г., №-ИП от 21.09.2017г., №-ИП от 27.09.2017г., №-ИП от 27.09.2017г., №-ИП от 10.10.2017г., №-ИП от 26.02.2018г., №-ИП от 02.04.2018г., №-ИП от 07.05.2018г., №-Ип от 01.08.2018г., №-ИП от 10.09.2018г. №-ИП от13.09.2018г., №-ИП от 24.09.2018г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с исковым заявлением об освобождении имущества из под ареста истец, ответчик не обращались, настаивали на требовании о совершении действий, направленных на совершение государственной регистрации права собственности в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд принимает во внимание следующее.

В ЕГРН имеются иные сведения об объекте недвижимости, являющемся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м, а не № кв.м.

Объект недвижимости, являющейся предметом спора, был отчуждён дважды ЦЯЮ По данным договорам купли-продажи предусматривалась уплата цены за приобретаемое имущество. Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика пояснил в судебном заседании о том, что денежные средства от СИС в сумме 2 500 000 руб. ответчик получила в полном объёме, наличными денежными средствами.

НАА, который в настоящем процессе выступает представителем НТТ, в качестве займодавца был заключен договор займа с НТТ (заемщик) о предоставлении займа в размере 5 000 000 руб. с залоговым обеспечением, в том числе в отношении имущества: теплая стоянка для автотранспорта – одноэтажное строение с антресольным этажом, общей площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика НТТ Н А.А. является супругом дочери истца СИС

В отношении ответчика НТТ имеется значительное количество исполнительных производств.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление СИС о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая компания Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом на сумму 4 000 000 руб. основного долга, 500 000 рублей неустойки, 58 660 рублей расходы по оплате третейского сбора (л.д.169-170). По сведениям УФССП России по <адрес> исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 4 560 910 руб. (л.д.99-100).

В такой ситуации, принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает, что имеются признаки недобросовестности поведения сторон, направленного на удовлетворение имущественного интереса сторон, а не разрешение спора по существ.

Решение суда не может быть использовано для иных целей, направленных на обход предусмотренных законодательством процедур, в том числе оформления в установленном порядке право собственности на достроенные, реконструированные, вновь возведенные объекты. Более того, с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ стороны не обращались.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд является органом государственной власти, направленным на защиту нарушенных прав. Акт правосудия не может служить инструментом для получения необходимого результата при недобросовестности поведения сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СИС и НТТ в условиях представленных доказательств не соответствует требованиям закона, имеются факты недобросовестного поведения сторон и злоупотребления правом, исковые требования СИС не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░