Решение от 29.02.2016 по делу № 2-4612/2016 (2-16794/2015;) от 26.10.2015

                                    Дело №2-4612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, понуждении предоставить в налоговый орган уточненные сведения, исключив из справки 2-НДФЛ налогооблагаемые доходы в сумме 64 632,51 рублей. Требования мотивированы тем, что в ее адрес направлено уведомление, согласно которого ПАО «Совкомбанк», действуя в качестве налогового агента, исчислил подлежащий уплате налог, с величины, взысканной по судебному решению неустойки за нарушение прав потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем указанные суммы доходом не являются.

Представитель истца Соколовой А.П. – Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности от 12.05.2013 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец не получала налогооблагаемого дохода, и у Банка не возникла обязанность сообщить о таком доходе налоговому агенту.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А., действующая на основании доверенности №23-ФЦ от 16.09.2014 года в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при получении налогоплательщиком от Банка дохода, подлежащего налогообложению, банк признается налоговым агентом и обязан исполнить обязательства, предусмотренные для налогового агента.

Истец Соколова А.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в отсутсвии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Богдановой Е.Г. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков – физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Соколовой А.П. взысканы денежные средства в сумме 5 217,39 рублей – уплаченная комиссия за выдачу денежных средств, 1 281,74 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 217,39 рублей – неустойка, 46,34 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 7 358,26 рублей.

решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Соколовой А.П. взысканы денежные средства в сумме 7 964,60 рублей – уплаченная компенсация страховой премии, 1 502,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 964,60 рублей – неустойка, 46,34 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 10 2015,68 рублей.

Данное решение ответчиком исполнено, что не отрицается сторонами спора.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год №55 от 30.08.2014 года, выданной ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила 64 632,51 рублей.

ООО «ИКБ «Совкомбанк» направило в адрес Соколовой А.П. уведомление согласно которого суммы перечисленные п.п.2, 3, 4 уведомления, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, суммы расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя являются, согласно налоговому законодательству РФ материальной выгодой, в связи с чем они облагаются налогом на доходы физических лиц.

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска направило в адрес Соколовой А.П. Информационное письмо, согласно которого Соколова А.П. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязана предоставить налоговую декларацию за 2014 год, в связи с тем, что Соколовой А.П. получен доход, с которого не был удержан (удержан не в полной сумме) налог налоговым агентом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Соколова А.П. исходила из того, что ответчиком неверно в облагаемый доход, полученный истцом, включены сумма штрафа, излишне уплаченные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных расходов, в связи, с чем при получении справки по форме 2-НДФЛ с суммой дохода у истца возникла необходимость предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить неверно начисленную сумму налога.

С данным выводом истца суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

С учетом вышеназванных норм суд считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении банком дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

Кроме того, суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10.03.2016 ░░░░.