Решение по делу № 8Г-2670/2022 [88-9341/2022] от 25.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9341/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2928/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Планер», о признании незаконными действий по прекращению прямой подачи электроэнергии от сетей, об обязательстве восстановить прямое электроснабжение, по кассационным жалобам Товарищества собственников недвижимости «Планер», ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО1, ФИО2, участвовавших в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи при содействии Севастопольского городского суда и поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Планер» и просила признать незаконными действия ответчика по прекращению прямой подачи электрической энергии от электросетей ТСН «Планер» на земельный участок № и обязать ТСН «Планер» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на указанный земельный участок с максимальной мощностью 16А (3,52 кВт), составить и предоставить акт о технологическом присоединении садового домика и земельного участка с разрешенной максимальной мощностью 3,5 кВт, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года в удовлетворении требований истицы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Товарищество собственников недвижимости «Планер» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный в ТСН «Планер» в городе Севастополе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСН «Планер», ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 18 октября 2011 года является собственницей земельного участка №, расположенного в ТСН «Планер» в городе Севастополе, членом ТСН «Планер» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании и (или) о технологическом присоединении к электрическим сетям, расположенным на территории ТСН «Планер», истица не заключала.

Земельный участок истицы расположен в границах землепользования ТСН «Планер», который имеет технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 с октября 2011 года является собственницей земельного участка № в ТСН «Планер», ранее являлась членом данного товарищества, что подтверждается членскими книжками на ее имя.

Из представленных истицей в обоснование заявленных требований членских книжек следует, что оплата потребленной электроэнергии по земельным участкам № и № осуществлялась ФИО1 и предыдущим собственником участка – ФИО6, а также третьим лицом – ФИО2, собственником участка №, отдельно по каждому участку с указанием расхода электроэнергии. В частности, по участку №, согласно записям в членской книжке, оплата потребленной электрической энергии осуществлялась с 2005 года, в период нахождения участка во владении ФИО6 Указанные обстоятельства раздельного учета потребленной электроэнергии по участкам № и № подтверждаются также показаниями электросчетчика по годам, заявлением на перевод денежных средств в счет оплаты электроэнергии по участкам № и №.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товариществом денежных средств в счет оплаты электроэнергии раздельно по участкам № и №, как и доказательств наличия схемы подключения участков к линии электропередач, предусматривающей ведение общего учета потребленной электроэнергии по участкам № и №, ответчиком не представлено.

Из решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года по делу № усматривается, что обстоятельства наличия (отсутствия) договора энергоснабжения между ТСН «Планер» и ООО «Энергосбыт», акта разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) и схемы, подтверждающей прямое подключение участка № к сетям ТСН «Планер», а также наличия (отсутствия) в собственности (пользовании или ином владении) ТСН «Планер» электрических сетей, к которым возможно прямое подключение участка №, должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю установлены не были, в связи с чем, суд указал, что вывод о наличии в действиях Бойко А.Ф. состава вменяемого административного правонарушения сделан при неполном установлении обстоятельств по делу, что возможно было бы устранить при новом рассмотрении дела, и прекратил производство по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание на прекращение дела по основаниям пп. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ в решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года по делу № отсутствует.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года по делу № в отношении ФИО7 в части проверки и оценки доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, 21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 5, 17-19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно указал, что факт прекращения производства по административному материалу в отношении председателя ТСН «Планер» ФИО7 о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения не свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком прав истицы.

Таким образом, законность отключения электроснабжения земельного участка истицы ФИО1 указанным судебным актом не подтверждена. В вязи с чем, суду при разрешении дела надлежало проверить наличие законных оснований для прекращения подачи электроэнергии ответчиком на участок истицы.

Учитывая, что прекращение ответчиком подачи электроэнергии на земельный участок истицы осуществлено незаконно, суд пришел к верному выводу, что нарушенное право подлежит защите путем обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный в ТСН «Планер» в городе Севастополе.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалоб.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позициям заявителей в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников недвижимости «Планер», ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи