Решение по делу № 2-99/2022 от 14.03.2022

25RS0019-01-2022-000155-38

№ 2-99/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края к Аникиной Елене Васильевне, Куделиной Александре Юрьевне о признании договора на приватизацию незаключенным и признании муниципальной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о признании договора о приватизации недействительным и признании муниципальной собственностью к ответчикам. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Аникина Е.В., Куделина (ФИО) А.Ю., ФИО заключили договор на приватизацию жилья по адресу <адрес> администрацией п. Восток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Один из ответчиков зарегистрировано в жилом помещении, иных зарегистрированных граждан нет. Договор приватизации не был зарегистрирован в «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», в связи с чем, регистрация права собственности на данное жилое помещение невозможна. Ответчики обратились в администрацию поселения с вопросом о заключении договора социального найма. Право на недвижимое имущество по адресу <адрес> не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просят признать договор на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> незаключенным, признать указанное жилое помещение муниципальной собственностью.

Истец Администрация Востокского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, посредством заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах искового заявления настоял в полном объеме.

Ответчики Аникина Е.В., Куделина А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, посредством заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – администрации Красноармейского муниципального района Приморского края, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их предстаителей.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 данного Закона (в ред. Федерального закона от 11.08.94 № 26-ФЗ) – право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе Совета народных депутатов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации, как должностными лицами, так и гражданами.

Гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ Администрация п. Восток передала безвозмездно в собственность ФИО, Аникиной Е.В., Аникиной А.Ю. квартиру по адресу <адрес>.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке администрации Востокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда администрации Востокского городского поселения, в журналах регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ годы договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, право собственности на квартиру по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Поскольку договор не был зарегистрирован в установленном для этого порядке, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - право собственности у ответчиков на спорное жилье не возникло.

Регистрация указанного договора отсутствует не только в Администрации Востокского городского поселения, но и в ЕГРН Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Это свидетельствуют о том, что стороны по договору не желают принимать на себя обязательства, предусмотренные законом в связи с договором на приватизацию жилья.

В связи с чем, договор на приватизацию жилья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО, Аникиной Е.В., Аникиной А.Ю. и администрацией п. Восток признается судом нзаключенным.

Признание указанного выше договора на приватизацию жилья нзаключенным, влечет за собой возврат квартиры по адресу <адрес> муниципальную собственность.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края к Аникиной Елене Васильевне, Куделиной Александре Юрьевне о признании договора на приватизацию незаключенным и признании муниципальной собственностью, удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, незаключенным.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          Р.А. Пахоменко